臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第595號
原 告 第一產物保險股份有限公司
被 告 謝豐德
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣2,000,000元，及自民國114年3月7日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣24,900元由被告負擔，並自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得
假執行，但被告如以新臺幣2,000,000元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年6月14日10時許，無照駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車(下稱
系爭車輛)，行經臺南市○○區○○○街00號處，因駕駛不慎，與騎乘000-000號普通重型機車之訴外人李秋煌發生交通事故，致李秋煌人車倒地、頭胸部系爭車輛輾壓而過，受有臉部多處撕裂傷併顏面骨凹陷變形、胸壁挫傷凹陷變形、肢體多處擦挫傷等傷勢（下稱系爭事故）。李秋煌經送醫急救，仍於同日上午11時15分許不治死亡。
嗣原告已依強制汽車責任保險法第25條第1項、第27條及強制汽車責任保險給付標準第3條之規定，賠付李秋煌之
繼承人訴外人李進旭、李靖觀、李孟凌新臺幣（下同）2,000,000元。茲因被告無照駕駛系爭車輛肇事，違反道路交通管理處罰條例第21條第1項之規定，符合強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、強制汽車責任保險條款第5條第1項第5款之
求償要件，爰依侵權行為、強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告2,000,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
(一)本件原告主張之事實，
業據提出臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、強制汽車保險理賠計算書、臺灣臺南地方檢察署相驗屍體證明書、李秋煌之
戶籍謄本為證，並有臺南市政府警察局歸仁分局函送之本件事故全卷資料（見調字卷第41至189頁）附卷
可參；而被告涉犯
上開過失致死行為，業經檢察官提起公訴，並經本院112年度交簡字第2944號刑事簡易判決犯過失致死罪，處有期徒刑10月，緩刑2年，經本院職權調取上開刑事案件卷宗核閱屬實，並有刑事判決附卷可參，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項規定，應視同
自認，自
堪信為真實。
(二)按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第191條之2前段定有明文。另按被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責；但得在給付金額範圍內，代位行使
請求權人對被保險人之請求權；汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處6000元以上12000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款分別定有明文。本件被告無照過失駕駛系爭車輛，與李秋煌所騎乘之機車發生碰撞，致李秋煌死亡，則依
前揭法條之規定，被告自應對李秋煌負過失侵權行為
損害賠償責任。原告承保系爭車輛之強制汽車責任保險，業依強制汽車責任保險法規定賠付李秋煌之遺屬2,000,000元，有前開原告汽車保險計算書附卷
可憑，原告自得於其給付金額範圍內，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，代位行使
請求權人對被告之
損害賠償請求權。
五、
綜上所述，原告依據強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定及侵權行為
法律關係，請求被告給付2,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
六、
本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李姝蒓
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日