裁判書系統

114年度南簡字第662號

原      告  蕭偉聖  

被      告  長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人  潘代鼎  

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國114年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

一、本院114年度司執字第35535號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

二、訴訟費用新臺幣2,150元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。　　

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠按請求權，因15年間不行使而消滅，民法第125條前段定有明文，而利息債權為從權利。已屆期之利息債權，因具有獨立性，而有5年請求權時效期間之適用。而主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第146條定有明文。此從權利應包括已屆期之遲延利息在內。是債務人於時效完成時，一經行使抗辯權，主權利既因時效而消滅，則從權利之時效，雖未完成，亦隨之消滅（最高法院107年台上字第2325號民事判決意旨參照）。又違約金與原債權間，是否具有從屬性，而為從權利，應視當事人之約定內容定之（最高法院109年度台上字第1185號判決意旨參照）。強制執行法第14條第1項所稱消滅債權人請求之事由，包括消滅時效完成等情形在內（最高法院103年台上字第1954號民事判決意旨參照）。　

　㈡經查，系爭確定判決於92年10月8日確定，被告前持系爭確定判決於114年1月21日向新北地院聲請對原告強制執行，經新北地院移送本院後，本院以系爭執行事件受理在案，有民事強制執行聲請狀上法院收狀章戳、系爭確定判決暨確定證明書各1份附卷可參，是系爭確定判決確定時間至被告聲請強制執行之際，已逾15年，則系爭執行名義之本金債權請求權因於15年間不行使而消滅，而系爭執行名義所示之利息及違約金均係以本金比例計算，為從權利，是上開利息及違約金債權請求權亦罹於時效而消滅，原告自得拒絕給付，是原告訴請撤銷系爭執行事件之強制執行程序，係屬有據。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，訴訟費用應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　王偉為