裁判書系統

114年度南簡字第685號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  蔡旭芳  

複 代 理人  卓維宏  

被      告  林泰利即富利銀樓

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣17萬2,557元，及如附表「利息」欄、「違約金」欄所示之利息、違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。　　

一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國110年7月19日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立「放款借據（政策性貸款專用）」，約定借款期限為5年即自110年7月19日起至115年7月19日止，償還辦法為自借款後分60期，每個月為1期，依年金法按月攤還本息，借款利息自110年7月8日起至111年6月30日止按週年利率百分之1計算，自111年7月1日起至契約到期日止按週年利率百分之1.78（即依原告公告之2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加週年利率百分之0.935）計付；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或付息時，視為全部到期，除按上開借款利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率百分之20加計違約金；如因遲延還款，債務依約定視為全部到期並經原告轉列催收帳款，自轉列催收款項之日起，遲延利息之利率改按轉列催收款項日之借款利率加週年利率百分之1固定計算。詎被告自113年12月19日起未依約償還本息，迄今尚積欠本金17萬2,557元及如附表所示之利息、違約金未清償，經原告一再催繳，被告均置之不理，依約定借款視為全部到期，原告乃於114年4月10日將本件貸款轉列為催收款項。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求被告清償所欠本金、利息及違約金等語。並聲明：被告應給付17萬2,557元及如附表利息欄所示之利息，及上列金額自113年12月21日起至114年4月9日止按週年利率百分之0.2685計算、自114年4月9日起至114年6月20日止按週年利率百分之0.3685計算、自114年6月21日起至清償日止按週年利率百分之0.737計算之違約金。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出放款客戶歸戶查詢單及放款借據（政策性貸款專用）等為證（見本院卷第19至27頁），經核無訛，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張為可採。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。至原告起訴請求被告給付之114年4月9日違約金部分，因原告係於114年4月10日將本件貸款轉列為催收款項，應自該日改按催收款項之利率計算違約金，故其請求被告給付尚欠本金17萬2,557元按週年利率百分之0.3685計算之違約金起算日，應為114年4月10日，為非原告起訴狀所載之114年4月9日，且原告請求自113年12月21日起至114年4月9日止上開金額按週年利率百分之0.2685計算之違約金，業經准許，自無由就114年4月9日再行重複請求按週年利率百分之0.3685計算之違約金。是以，原告請求被告給付尚欠本金17萬2,557元於114年4月9日按週年利率百分之0.3685計算之違約金部分，為無理由，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第79條。　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　 8　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　薇

得上訴

　　　　　　　　　　　　　　　　　

【附表】（金額：新臺幣）