臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第725號
原 告 吳振宏
被 告 天籟資本股份有限公司
上列
當事人間給付票款事件，本院於民國114年7月17日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣439,450元，及自民國114年3月25日起至清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣6,050元，及自本判決確定日之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊
持有被告所簽發，
發票日為民國114年3月1日、票據號碼為UA0000000，票面金額為新臺幣（下同）439,450元、付款人為聯邦銀行富強分行之支票1紙（下稱
系爭支票），
詎伊屆期後於114年3月25日向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由
退票，爰依票據之
法律關係請求判決：被告應給付原告439,450元，及自114年3月1日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，依其
異議理由則以：系爭支票為伊開立交付予訴外人葉福淳支付傭金，
惟葉福淳未履行所承諾之事項，伊本得拒絕支付其傭金等語。
四、在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；支票發票人應照支票文義
擔保支票之支付；又執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單等件為證。而被告之
抗辯係其與直接前手葉福淳間之原因事由，被告既未舉證證明原告取得系爭支票為惡意，即不得對原告主張原因關係抗辯。是本院
參酌原告所提
上開證據，
堪信原告主張為真實。從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款及自提示日即114年3月25日起至清償日止，
按年息6%計算之法定
遲延利息，為有理由，應予准許。至原告請求自系爭支票發票日即114年3月1日起計算法定遲延利息，逾上開准許部分，與
前揭規定不符，應予駁回。
五、依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額為6,050元，並
諭知由被告負擔前開訴訟費用額，及自本判決確定日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。併依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、據上論結，
本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
臺南簡易庭 法 官 施介元
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日