臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第794號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
被 告 朱添福
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於中華民國114年6月30日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣7萬5270元，及自民國114年4月15日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為
簡易訴訟程序所
適用。
本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）11萬5256元本息（調字卷第9至11頁），
嗣於本院審理時，減縮其請求金額為7萬5270元本息（本院卷第20頁），
揆諸前開說明，
核無不合。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年5月7日許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺南市○○區○道0號南向332.6公里處，因未保持車輛安全距離之過失，碰撞其前方由原告所承保、
第三人范易泉駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛車身因碰撞內側護欄而損傷（下稱系爭事故），受有工資費用3萬6048元、零件費用3萬9222元之損害（下稱系爭損害），共計7萬5270元（計算式：3萬6048元+3萬9222元），原告已依保險契約給付
上開修復費用7萬5270元，爰依侵權行為及保險法第53條第1項代位之
法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告7萬5270元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張系爭事故致系爭車輛受有系爭損害
等情，有國道公路警察局道路
交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行車執照、汽車險理賠申請書、系爭車輛維修明細、發票、國道公路警察局道路事故初步分析研判表、現場圖、調查報告表㈠㈡、調查紀錄表、照片黏貼紀錄表為證(調字卷第13至27頁、第55至76頁)，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，應視同
自認，
堪信原告之主張為真實。
㈡、
按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。查系爭事故發生當時，天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事等節，有調查報告表㈠㈡可參（本院卷第61至63頁），被告本應謹慎注意車前狀況、保持車輛安全距離，卻未注意而碰撞前方系爭車輛，揆諸上開規定，被告自應就系爭損害負賠償責任。㈢、又原告主張系爭車輛因修復所受之維修費用為11萬5256元，有系爭車輛維修明細、發票可參（調字卷第19至27頁）。上開維修之工資為3萬6048元、零件原修復費用為7萬9208元，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛於110年11月出廠，有系爭車輛行照可佐（調字卷第15頁），迄本件車禍發生時即112年5月5日，已使用1年7個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3萬9222元（本院卷第23至24頁），從而，原告請求被告給付系爭車輛修復費用共計7萬5270元（計算式：3萬6048元+3萬9222元），洵屬有據。 ㈣、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。本件原告所承保之系爭車輛因被告過失行為而受損，並已為保險金給付，有理賠申請書可稽（調字卷第17頁），是原告依上開規定，代位行使被保險人對被告之損害賠償請求權，核無不可，應予准許。 四、
綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條第1項代位之
法律關係請求被告給付7萬5270元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月15日（見調字卷第83頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊、
防禦方法及所援用之證據，經審酌後認與本件判決結果無影響，爰不逐一論列，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 柯雅惠
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日