裁判書系統

114年度南簡字第878號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智  

訴訟代理人  施柏丞  

            楊雨璇  

被      告  林羿宏  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣157,092元，及自民國114年3月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣2,540元，其中新臺幣2,230元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年4月2日8時7分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱被告汽車)，行經臺南市市○區○○○路○段000000號燈桿前時，因未保持安全距離之過失，撞及原告所承保、訴外人鄭旭森駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告保車），致原告保車受損（下稱系爭事故）。原告保車經送修復，共支出修繕費用新臺幣（下同）179,019元(其中工資86,150元、材料92,869元)，原告已悉數賠付。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告179,018元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張之上揭事實，業據其提出汽車險理賠出險通知書、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、結算單、發票、行車執照、車輛受損照片等件為證（見調字卷第13至35頁），並經本院依職權調閱系爭事故調查卷宗核對屬實在卷可參（見調字卷第51至81頁）。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。是原告保車因系爭車禍事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，被告自應就原告保車受損負侵權行為損害賠償責任。

　㈡按民法第196條規定，不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額。另請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告支出修繕費用179,019元，其中92,869元為材料零件費用，有估價單附卷可憑（見調字卷第23頁），又原告保車於111年11月出廠（見調字卷第31頁），迄系爭事故發生時即113年4月2日，已使用1年5個月，而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，惟原告保車於系爭事故發生時仍正常使用中，足見其仍具殘餘價值，則依平均法計算原告保車之零件材料殘餘價值應為70,942元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即92,869÷(5+1)≒15,478（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(92,869－15,478) ×1/5×（1+5/12）≒21,927（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即92,869－21,927＝70,942】，再加計毋庸折舊之工資38900元、烤漆費47250元，則原告得請求被告賠償157,092元(計算式：70942＋38900+47250＝157092）。

　㈢按保險法第53條第1項規定，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判決意旨參照）。查原告保車遭被告過失不法毀損，原告固已給付賠償金額179,018元，但因被告應賠償之金額僅157,092元，已如前述，則原告得代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以157,092元為限。

五、綜上所述，本件原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付157,092元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月13日(見調字卷第89頁所示送達證書)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，非有理由，應予駁回。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第11款所定適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第87條第1項、第79條、第91條第3項。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　俞亦軒

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊汝