114年度南簡補字第459號
原 告 黃子育
被 告 仲信資融股份有限公司
上列
當事人間
債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納
裁判費，本院裁定如下：
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2定有明文。次按債務人
異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除
強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號民事裁定意旨
參照）。
二、查
本件原告
訴之聲明：（一）確認
被告持有臺灣士林地方法院105年度司票字第6979號民事裁定（下稱
系爭裁定）所列之新臺幣（下同）6萬元本金及利息
債權對原告不存在。（二）被告不得持本院106年度司執字第94388號
債權憑證（下稱系爭債權憑證）對原告為強制執行。（三）本院114年度司執字第140985號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷。原告合併三者起訴，其訴訟標的為確認債權
請求權不存在及異議權，核其訴訟標的雖不相同，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均在消滅阻卻強制執行程序，原告所受之利益，仍為單一，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，其請求訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。原告聲明請求確認被告所持系爭裁定之本金及利息債權對原告不存在、系爭債權憑證不得
聲請強制執行，及系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷，
堪認原告所受之利益，應以原告請求確認不存在及被告聲請強制執行之之債權額中最高者為準。
經查被告於系爭執行事件聲請強制執行之債權金額、取得
執行名義費用及
執行費用，依如附表計算共139,458元，有原告提出系爭執行事件卷影本在卷可查，惟原告請求確認系爭裁定之本金債權為6萬元，高於被告聲請強制執行之本金債權1萬元，應以原告請求確認不存在之6萬元本金債權
核定訴訟標的價額，依
前揭規定及說明，本件訴訟標的價額應以被告之執行債權額（含原告起訴前之利息請求）加上原告主張1萬元之本金差額，核定為149,458元，應徵第一審裁判費2,150元。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林雯娟
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。如對本裁
定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗
告法院之裁判。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日