裁判書系統

115年度南小字第173號

原      告  吳昱諼  

被      告  陳進興  

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣24,340元。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣24,340元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年2月3日11時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車沿臺南市北區中華北路一段由北往南外側快車道行駛，行經臺南市○區○○○路○段000號前，未注意車前狀況，碰撞同向車道前方停等由原告駕駛、訴外人吳秋鈴所有車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損（下稱系爭事故），支出維修費新臺幣（下同）31,000元，其中零件7,400元、工資23,600元，系爭車輛為100年10月出廠，原告已受讓系爭車輛損害賠償請求權，並同意扣除零件折舊。依侵權行為法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

四、得心證之理由：　

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有明文。原告主張之上開系爭事故發生過程及系爭車輛受損之事實，業據其提出臺南市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行車執照為證（本院卷第19、53頁），復有臺南市政府警察局第五分局115年2月10日南市警五交字第1150102892號函暨系爭事故相關資料可憑（本院卷第85-112頁），被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，是原告主張被告過失駕駛行為，致系爭車輛損壞，構成侵權行為，堪信為真。被告之過失駕駛行為與系爭車輛受損結果間，有相當因果關係，被告自應就其過失不法侵權行為所致之損害，負賠償責任。

　㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊。經查：被告過失致生系爭事故，造成系爭車輛損壞，已如前述。又系爭車輛為吳秋鈴所有，原告已自吳秋鈴受讓系爭車輛損害賠償請求權，系爭車輛維修費31,000元，其中零件7,400元、工資23,600元，系爭汽車於100年10月出廠等情，有估價單、債權讓與同意書可證（本院卷第51、118頁），於系爭事故發生時，系爭車輛已使用12年5月，原告以修理費為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，並按定率遞減法計算後，系爭車輛零件扣除折舊後之修復費用為740元，加計不予折舊之工資23,600元，則系爭車輛之必要修理費用合計為24,340元（計算式：740＋23,600＝24,340）。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付24,340元，為有理由，應予准許。　　

六、本件係就民事訴訟法第436條之8所定小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供相當擔保後得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。確定本件訴訟費用額為1,500元，應由被告負擔。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊亞臻

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷