裁判書系統

115年度南小字第177號

原      告  南山產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡漢凌  

訴訟代理人  董永義  

            葉特琾  

被      告  陳天護  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年3月27日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣5萬1792元，及自民國114年12月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文，此規定依同第436條第2項、第436條之23，適用於簡易訴訟程序，並於小額訴訟程序所準用。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）5萬5191元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語【本院114年度南司小調字第2724號卷（下稱調字卷），第9頁】，嗣於民國115年3月27日本院言詞辯論期日時將本金變更為5萬1792元，利息部分不變等語（本院卷第34頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，核無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於113年6月12日19時36分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺南市仁德區中山路與文忠路口時，因不當變換車道，不慎撞擊由訴外人林盈如駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。被告因過失致系爭車輛受損，依法應負損害賠償責任。而林盈如前就其所有之系爭車輛向原告投保，原告已依保險契約之約定賠付系爭車輛之修復費用5萬5191元（含零件費用3萬591元、烤漆費用1萬5000元、鈑金9600元）予林盈如，經計算折舊後，系爭車輛之修復費用為5萬1792元。爰依民法第191條之2、第213條第3項、保險法第53條第1項規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之汽車保險理算書、汽(機)車保險理賠申請書、系爭車輛行車執照、林盈如汽車駕照、臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、右達汽車股份有限公司估價單、結帳工單、系爭車輛照片、電子發票為證（調字卷第11至39頁），並經本院調取系爭事故之調查卷宗（調字卷第47至67頁）查閱屬實，堪信原告上開之主張為真實。而被告對原告之上開主張，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認原告主張之事實，是原告上開之主張堪信為真。　

　㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第191條之2本文定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第94條第3項、第98條第1項第6款定有明文。又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。查本件被告駕駛肇事車輛行經肇事路口時，自應注意上開規定並確實遵守之，且依當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然左偏變換車道，未讓該車道向前直行車輛，因而碰撞林盈如所有之系爭車輛，致系爭車輛受損，依民法第191條之2本文之規定，自應負侵權行為損害賠償責任。而原告依保險契約理賠系爭車輛修復費用後，依保險法第53條第1項規定，得代位向被告請求損害賠償。

　㈢另按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定有明文。債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號判決意旨參照）。經查，原告主張系爭車輛送修支出修理費用5萬5191元（含零件費用3萬591元、烤漆費用1萬5000元、鈑金9600元），有前開右達汽車股份有限公司估價單、結帳工單、電子發票在卷可參。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定；參以卷附系爭車輛之行車執照（調字卷第17頁），該車出廠日為112年11月，據此計算，系爭車輛迄至本件侵權行為時間即113年6月12日，實際使用期間為8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2萬7192元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即3萬591÷(5+1)≒5099（小數點以下四捨五入，下同）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(3萬000－0000)×1/5×（8/12）≒3399；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即3萬000－0000＝2萬7192】，再加計不計折舊之烤漆費用1萬5000元、鈑金費用9600元，原告請求之系爭車輛修復費用5萬1792元（計算式：2萬7192元＋1萬5000元＋9600元＝5萬1792元），為有理由，應予准許。

　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年12月22日（調字卷第91頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。

四、綜上所述，原告依民法第191條之2、第213條第3項、保險法第53條第1項規定，請求被告給付5萬1792元，及自114年12月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；另依同法第436條之19規定，判決時一併確定訴訟費用額。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  劉佳龍

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳家蓁