臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
115年度南小字第329號
原 告 龍盈精密科技有限公司
被 告 林振榮
上列
當事人間給付工程尾款事件，於民國115 年4 月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
事實及理由
一、原告主張：
兩造於民國114年10月21日（日期下以「00.00.00」格式）訂立「檢測工程契約」，約定工程款新臺幣（下同）8000元，並依約於簽約日支付訂金2400元。
嗣原告於114.11.03完成檢測，
惟被告以原告需交付檢測報告始願意付款為由，拒絕付款。
爰依檢測工程之
法律關係，請求：①被告支付
上開尾款5600元及自
起訴狀送達之
翌日起至清償日止
按週年利率5%計算之利息。②請
依職權宣告假執行。
二、被告答辯：
原告進行檢測工程後，未告知檢測結果，原告應將檢測結果告知被告始為完成檢測工作，被告於原告請求付款時，即告知於收到檢測結果即會付款，並於調解與審理前均已表示如原告當場提出報告即會當場付清尾款，惟原告仍拒絕。
三、本院之判斷
㈠按「
報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。（以上第1 項）工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。（以上第2 項）」，
民法第505 條定有明文。是如雙方無特別約定，
承攬報酬係採後付原則。基於此後付原則，於
承攬契約無民法第264 條之同時履行
抗辯之
適用，亦即
承攬人有先為給付之義務（
最高法院114 年度台上字第868 號判決要旨參照）。 ⒈依原告提出之「檢測工程契約」（即原證一之工程估價單），本件工作內容為「4F熱水給水管（管壓差檢測）/ 4F冷水給水管（管壓差檢測）」，就工程款僅記載需先付工程款30% 為定金，對尾款支付方式並無約定，而依被告支付訂金前對話內容，亦無雙方有先交付尾款始交付檢測報告之約定，是就本件尾款支支付，應依民法上開規定。
⒉本件工程內容，係原告就被告房屋之冷熱水管管壓差進行檢測，就檢測事項固然於原告現場施測時已完成，惟就契約目的，應係於被告獲得確定檢測數據時始能確認原告已經完成檢測工作，是依契約目的，應認本件屬須交付之工作，即工作係於原告製作檢測報告完成時完成，於交付報告時，由被告給付報酬。
⒊依卷內兩造對話訊息，原告於114.11.04通知被告支付尾款時，被告即回復「麻煩開檢測冷熱水管檢查證明，待檢查數據證明收到後，付清尾款。」後，雙方即陷入原告要求先支付尾款、被告要求先交付報告之相互拒絕履行情形。惟依前述說明，因本件需由原告先交付報告後，被告始有支付報酬之義務，而原告既拒絕交付報告，則被告以未收受報告而拒絕付款自屬有理。
⒋
綜上所述，本件原告既未將檢測報告交付被告，尚
難認已經完成工作之交付，自難請求被告支付報酬，是其請求為無理由，應予駁回。
四、假執行宣告與訴訟費用額
㈠本件原告既為敗訴之判決，自無宣告假執行之餘地，其假執行聲請
自屬無據。
㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，依後附計算書（附表）確定如主文所示金額。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
臺南簡易庭 法 官 陳世旻
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | ．第一審裁判費由原告繳付1,500元。 ．原告應負擔1,500元、已繳1,500元，溢付0 元 被告應負擔0 元、已繳 0元，欠付0 元 |
民事訴訟法 第 78 條（同民國 57 年 02 月 01 日） ．訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
第 91 條（民國 112 年 11 月 29 日；節錄第3 項） ．依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。
第 93 條（同民國 57 年 02 月 01 日） ．當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償 他造之差額。 | | | | |
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日