裁判書系統

115年度南小字第459號

原      告  林芸廷  

被      告  張家瑋  

上列當事人間返還工程款事件，本院於民國115年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣74,848元，及自民國115年2月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

本判決第1項得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核

　　無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由

　　其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：兩造前約定由被告施作位於臺南市○區○○路000○0號建物之室內裝修統包工程（下稱系爭工程），並於民國114年8月7日簽立工程契約書（下稱系爭契約），及約定工程總價為新臺幣（下同）88,000元。原告已依約陸續於114年8月7日、同年8月26日及同年9月3日，分別轉帳44,000元、25,000元及5,000元，累計支付工程款74,000元。系爭契約明定於簽約後10日內完工，然被告進場消極，至114年9月7日止，僅完成約8成之壁紙工程，其餘油漆、地板、燈飾、冷熱交換器等完全未進場施作，延宕已逾1個月，原告已於114年9月7日對被告終止系爭契約，被告應返還溢付之工程款73,000元；且依系爭契約第28條第1項之約定，系爭工程如逾期，每過期1天須扣除工程總價千分之一即88元計算，自114年8月18日計算至同年9月7日，逾期21日共1,848元，爰依不當得利及系爭契約第28條第1項之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出LINE對話紀錄、系爭契約為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，是堪信原告之主張為真實。

（二）稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。工作未完成前，定作人得隨時終止契約。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第490條第1項、第511條本文、第179條分別定有明文。經查，系爭工程尚未完成，且被告亦無履行之意願，而原告已於通訊軟體LINE向被告為終止系爭契約之意思表示，是兩造間之系爭契約已經合法終止，被被告自應返還溢領之報酬73,000元，且被告迄系爭契約終止之日已逾期21日，依系爭契約第28條第1項之約定，每逾期1天原告可扣除工程總價千分之一即88元，合計共1,848元，從而，原告請求被告給付74,848元，應屬有據。

四、綜上所述，原告請求被告給付74,848元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年2月13日（調卷第83頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　丁婉容

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康紀媛