臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
115年度南小字第980號
原 告 游文志
被 告 李淑楓
上列
當事人間返還借款事件，於民國115年9月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國114年4月、9月間向原告借款共計新臺幣(下同)37,000元，部分匯款，部分現金，至今未還。依借款返還
請求權，請求被告給付37,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；
民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查原告之
上開主張，
業據提出通訊軟體對話截圖、銀行存摺交易明細、
本票為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依證據調查之結果，
堪信原告之主張為真實。依此，被告
迄未返還
系爭借款。從而，原告本於
上揭法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、
本件訴訟費用為
裁判費1,500元，應由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加給利息。又本件係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、據上，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第91條第3項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭提出
上訴狀並表明上
對於小額程序之第一審判決之上訴，
非以其違背
法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日