裁判書系統

115年度南建小字第3號

原      告  邱美芳

被      告  趙奕緻

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國115年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣46,489元。

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由未於最後一次言詞辯論期日到場，依聲請一造辯論判決。

二、原告起訴主張：

　㈠原告於民國113年12月2日委託被告承攬施作原告之高雄市○○區○○街00巷0號住宅(下稱系爭房屋)六樓防水工程(下稱系爭工程)，兩造簽立工程契約書，惟因被告施作之工作具有未做洩水坡度、防水層等瑕疵，自114年6月起，施作處即開始出現嚴重滲水情形，每逢雨勢稍大，即有大量雨水從六樓牆面滲入五樓樓梯間，造成屋內積水、發霉，原告甚至夜間需反覆更換水桶，造成極大不便與危險。

　㈡滲水情形發生後，原告數次以電話及通訊軟體LINE聯繫，被告多次已讀不回或未讀，且未安排任何修繕事宜，此已構成嚴重違反承攬契約之履約義務，亦造成原告之損害擴大。

　㈢原告依民法第493條、第495條、第195條規定，請求被告賠償以下損害：

　1.委請他人修繕費用16,489元：因被告怠於修繕，原告於114年8月5日解約，另外委請「和華工程行」修復該防水工程，支出工程費用16,000元及油漆費用489元，合計16,489元【計算式：16,000+489=16,489】，該筆費用由訴外人即原告之子項煒智先行墊付，並已將債權讓與原告。

　2.精神慰撫金30,000元：原告原先少有失眠情況，無須長期服藥，惟本案滲水情形發生後，家中潮濕、霉味嚴重，夜間需反覆清理積水，導致原告睡眠品質大幅惡化，並出現焦慮及其他心理壓力，經醫師診斷，必須服用安眠藥物才能入睡。因此情況乃被告施工瑕疵與長期怠於修繕所直接引起，故被告應賠償原告精神慰撫金30,000元等語。

　㈣並聲明：請求如主文第一項所示。

三、被告答辯：

　㈠我沒有不願意處理，是原告自己不願等候，因為當時114年6月至8月間都在下雨，所以被告才會無法處理，故損害並非由被告造成等語。

　㈡並聲明：請求駁回原告之訴。

四、本院之認定：

　㈠適用之法規：

　1.民法第493條第1項、第2項規定：工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用。

　2.民法第495條第1項規定：因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除依前二條之規定，請求修補或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償。

　㈡原告本件主張兩造間簽約委由被告施作系爭工程，惟因被告施作之工作具有未做洩水坡度、防水層等瑕疵，自114年6月起，出現嚴重滲水情形，造成屋內積水、發霉，經原告多次通知被告後被告均未到場處理，嗣經原告另行委請「和華工程行」修復該防水工程，支出費用16,489元等事實，為兩造所不爭執，並有原告提出之房屋內漏水照片、各次對話紀錄在卷可參。被告雖辯稱因114年6月至8日間都在下雨才會無法處理云云，然其施作之工作既有瑕疵，其受原告通知後，自應盡速修補或至少採取替代措施減少損害發生，然而被告均未進行任何處理，原告多次通知後仍未獲修補，嗣後僅得自行委請他人協助修繕，顯見被告所辯應無足採。據此，原告本件請求被告償還其自行修補之費用，自屬有據。

　㈢原告依第195條第1項規定，請求被告給付精神慰撫金3萬元，為有理由：

　1.不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。債務人因債務不履行，致債權人之人格權受侵害者，準用第192條至第195條及第197條之規定，負損害賠償責任，民法第227條之1定有明文。而民法第195條第1項所謂「相當之金額」，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定。

　2.經查，原告主張因被告施作防水工程具有前述瑕疵，大雨時施作處出現滲漏水，導致屋內積水、發霉，致系爭房屋長時間處於滲水、潮濕之狀態，構成對原告居住安寧人格法益之重大侵害等情，有原告提出之漏水照片、錄影檔案、診斷證明書為證，足認對原告日常生活實已造成干擾、不便，並審酌原告發現滲漏水後多次通知被告修補，惟被告均藉故拖延或不讀不回訊息，致使原告因多次聯繫修繕未果，後續僅得自行委請他人修繕，而漏水期間長達數月，堪認已影響原告之生活居住品質，且超越一般人於日常社會生活中所能容忍之程度，造成原告精神上之痛苦而情節重大，故原告依上述規定請求非財產上損害賠償，應屬正當。

　3.本院審酌本件侵害情節、期間，兩造各自之財產、生活經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金3萬元，尚屬適當，應予准許。

五、綜上所述，原告依民法第493條第2項、第195條第1項規定，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

六、依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　陳郁婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實者。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘