裁判書系統

115年度南簡字第148號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥

訴訟代理人  農嘉禾

被      告  楊全中

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國115年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣296,986元，及自民國114年8月20日起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自民國114年9月21日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國111年6月17日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自111年6月20日起至117年6月20日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計0.575%計付，如未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自114年7月19日繳款後，即未依約清償，其債務視為全部到期，違約當時中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率為1.72%，被告迄今尚積欠本金296,986元，迭經催討均未獲置理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、放款利率歷史資料表、授信約定書、撥還款明細查詢單為證（見本院卷第17頁至第29頁）。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開證據調查之結果，已堪信原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准許。　

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王鍾湄

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠杰