裁判書系統

115年度南簡字第398號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  鄭有助、王姿芳

被      告  賴筠   

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國115年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣36萬5,405元，及如附表「利息」欄、「違約金」欄所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。　　

一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國113年7月2日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立「放款借據（政策性貸款專用）」，約定借款期限為5年，自113年7月2日起至118年7月2日止，償還辦法為自撥款後分60期，每個月為1期，依年金法按月攤還本息，借款利率按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率百分之0.575機動計息；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或付息時，視為全部到期，除按上開借款利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率百分之20加計違約金；如因遲延還款，債務依約定視為全部到期並經原告轉列催收帳款，自轉列催收款項之日起，遲延利息之利率改按轉列催收款項日之借款利率加週年利率百分之1固定計算，違約金亦改按上開遲延利率百分之10（逾期在6個月以內者）、上開遲延利率百分之20（逾期超過6個月者）計算。詎被告自114年11月2日起未依約償還本息，迄今尚積欠本金36萬5,405元及如附表「利息」欄、「違約金」欄所示之利息、違約金未清償，經原告一再催繳，被告均置之不理，依約定其借款視為全部到期，原告並於115年3月10日將本件貸款轉列為催收款項。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付36萬5,405元及利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出放款借據（政策性貸款專用）、存摺存款歷史明細查詢（撥貸）單、放款全部查詢單、催繳通知書及中華郵政2年期定期儲蓄存款機動利率查詢結果等為證，經核無訛，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實，堪可採信。被告未依約按期清償本件借款，依約定借款債務視為全部到期，被告自應依約給付尚積欠之本金、利息及違約金予原告，是原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　月　　 12　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　薇

以上正本係照原本作成。 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝婷婷　　　　

【附表】（金額：新臺幣，元以下4捨5入）