裁判書系統

115年度南簡字第453號

原      告  林慶芳  

被      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  高鈺雯  

上列當事人間確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣165萬7,101元。

原告應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬9,422元，逾期未補繳，即裁定駁回原告之訴。

一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。第1項之核定，得為抗告。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第4項前段分別定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。同法第77條之2第1項本文、第2項亦有明定。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應以其中價額最高者定之。再提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。起訴不合程式者，經審判長定期間補正而未補正者，法院應以裁定駁回之。同法第249條第1項第6款亦有明文，並依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序適用之。

二、經查，原告於民國115年5月22日言詞辯論期日時當庭變更聲明為：㈠請求確認被告持有本院90年度票字第3263號本票裁定（下稱系爭裁定）所示之本票，對原告之本票債權請求權及利息債權請求權均不存在；㈡請求被告返還已收取之款項新臺幣（下同）3萬7,287元，及自115年4月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（本院卷第91至92頁）。原告聲明第2項係因被告持系爭裁定及確定證明書對原告為強制執行而已受償3萬7,287元，惟原告主張上開本票已罹於時效故請求被告返還，核與其聲明第1項均係本票債權不存在而得受之利益，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，訴訟標的之價額應以其中價額最高者定之。而訴之聲明第1項之價額以系爭裁定所示本金30萬元，加計自90年2月20日起計算至本件起訴前一日即115年4月8日之利息135萬7,101元（元以下四捨五入），核定為165萬7,101元；訴之聲明第2項之價額則以請求金額3萬7,287元，加計自115年4月8日起計算至本件起訴前一日即同日之利息5元（元以下四捨五入），核定為3萬7,292元。從而，本件訴訟標的價額應以較高者即訴之聲明第1項定之核定為165萬7,101元，應徵第一審裁判費2萬0,922元，扣除前已繳納之1,500元，尚欠1萬9,422元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　法　　官　丁婉容

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向

本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元，如對本裁定關

於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法

院之裁判；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康紀媛