臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
115年度南簡字第524號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
被 告 徐雋鑌（原名徐忠治）
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年5月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣284,454元，及其中新臺幣275,128元
部分，自民國115年4月28日起至清償日止，
按週年利率6.78%計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人中央信託局借款新臺幣（下同）1,000,000元，中央信託局另與原告訂立
消費者貸款信用保險契約，約定被告如屆期不依約清償，由原告負理賠責任。
詎被告未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）275,128元、已到期利息9,326元，中央信託局依保險契約向原告申請理賠，原告賠償後，爰依保險法第53條第1項規定、消費借貸之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之綜合消費者貸款申請書、消費性借款契約、消費者貸款信用保險出險通知單、原告公司變更登記表、貸款清償查詢表為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依
上開證據調查之結果，已
堪信原告之主張為真實。
四、
綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王鍾湄
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 6 月 10 日