裁判書系統

115年度南簡字第707號

原      告  方毓麟  

被      告  LO CHUN KIN(中文名：羅振健)

上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第9號），本院於民國115年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國115年2月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國114年6月17日起，加入由真實姓名年籍資料不詳，綽號「阿樂」、通訊軟體Telegram暱稱「新哥」等成年人所組成3人以上，以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），由被告擔任面交車手之工作，負責依指示與被害人面交受騙款項。被告加入本案詐欺集團後，與「阿樂」、「新哥」及本案詐欺集團其他真實姓名年籍不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於114年6月5日16時前之同年不詳時間，透過通訊軟體LINE暱稱「楊槿妍」向伊佯稱：投資股票，保證獲利，穩賺不賠等語，致使伊陷於錯誤，而依指示於114年6月21日16時許，持新臺幣(下同)20萬元投資款在臺南市○○區○○路0段000號之「7-11超商新同安門市」前等待面交。嗣被告隨即於上開時間依「新哥」之指示，在蓋印有「福毓投資股份有限公司」印文之「存款憑證單據」上偽簽「林齊若」之簽名，並持之至上開地點找伊收款，用以取信伊。嗣經被告向伊出示「福毓投資股份有限公司」之工作證，且將上開「存款憑證」交予伊簽收而行使之，並向伊收取20萬元後，再由被告依「新哥」指示至附近公園之廁所，將該20萬元款項交予「新哥」所指定之不詳之人，而轉交予本案犯罪集團其他成員，以隱匿該詐騙所得之去向，製造金錢流向之斷點，伊因此受有20萬元之損害。為此，依侵權行為法律關係，請求被告加計法定遲延利息如數賠償等語。並聲明：被告應給付原告20萬，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、本院之判斷：

(一)經查，本件原告主張之事實，業據其於刑案警詢中陳述綦詳，並提出臺灣臺南地方檢察署檢察官114年度偵字第34148號起訴書為憑(見調卷第25至28頁)，且刑事部分，被告因觸犯3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪等罪名，經本院刑事庭以114年度訴字第3703號從一重之犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月等情，有上開刑事判決在卷足憑，並經本院調閱上開刑案偵、審卷宗查明無訛。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。則原告主張之事實，自堪信為實在。

(二)按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項後段及第185條第1項前段定有明文。查被告加入詐騙集團擔任「車手」，向原告收取被詐騙之金額20萬元，核屬共同故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，應與其所屬本案詐騙集團成員連帶對原告負損害賠償責任，則原告依前揭規定，請求被告加計法定遲延利息賠償其20萬元，於法自屬有據。

五、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年2月4日(見附民卷第7頁所示送達證書，於115年2月3日送達)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　民事第二庭法　　官　俞亦軒

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　林芳聿