115年度南簡字第901號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
被 告 張博彥
張景翔
上列
當事人間115年度南簡字第901號清償債務事件，於中華民國115年8月10日上午10時52分在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭公開宣示判決：
出席職員如下：
法 官 陳䊹伊
通 譯 黃伊美
法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決
主文如下，不另作判決書：
主 文
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣323,400元，及自民國114年7月1
日起至民國115年1月29日止，
按週年利率百分之1.775計算
，自民國115年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之2.
775計算之利息；
暨自民國114年8月2日起至民國115年1月29
日止，按週年利率百分之0.1775計算，自民國115年1月30日
起至民國115年2月1日止，按週年利率百分之0.2775計算，
自民國115年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之0.555
二、
訴訟費用新臺幣4,620元由被告連帶負擔，並應自本判決確
定
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息
。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，均無正當理由未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
本件事實要領引用原告
起訴狀及本院言詞辯論筆錄。
三、本件原告主張被告張博彥於民國109年間就讀嘉南藥理大學時，邀同其父即被告張景翔擔任連帶
保證人，與原告簽訂就學貸款額度新臺幣（下同）100萬元之放款借據1份，原告因此於109至113年間憑被告於教育階段內所出具之各學期撥款通知書撥款7筆，金額計390,156元，依放款借據第5條約定，本借款應於本教育階段學業完成日或休、退學日或教育實習期滿日或服義務兵役期滿日滿1年之次日起，依年金法按月攤還本息。
詎張博彥自114年8月1日起即未依約償還（利息起算日為114年7月1日），屢經原告催討仍未置理，依約已喪失
期限利益，本件借款視為全部到期。張博彥
迄今尚欠原告本金323,400元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，張景翔既為連帶保證人，亦應負連帶清償之責
等情，
業據其提出就學貸款放出查詢單、放款借據（就學貸款專用）、就學貸款申請/撥款通知書暨約定事項、就學貸款歷史明細批次查詢、指標利率資料、高級中等以上學校學生就學貸款作業要點、臺灣銀行函、被告
戶籍謄本、橋頭地院
非訟事件處理中心通知等件為證（本院卷第19至51頁）；且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料為爭執，是本院調查
上開證據之結果，應認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸與連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用為原告支出之第一審
裁判費4,620元，依法應由敗訴之被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項規定，
依職權確定被告應負擔之訴訟費用額。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。
六、爰判決如主文所示。
中 華 民 國 115 年 8 月 10 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
書 記 官 王美韻
法 官 陳䊹伊
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 8 月 10 日
書 記 官 王美韻