115年度南簡聲字第31號
聲 請 人 鍾華岳
相 對 人 信誠資產管理有限公司
聲請人供
擔保新臺幣88,385元後，本院115年度司執字第45836號執行事件之
強制執行程序，於本院115年度南簡字第598號
債務人異議之訴事件判決確定
、或因和解、調解、撤回而終結前，應暫予停止。 理 由
一、聲請意旨
略以：
相對人前以本院115年度司執字第37406號
債權憑證（下稱
系爭債權憑證）
為執行名義，向本院聲請對聲請人為強制執行，經本院以115年度司執字第45836號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理中，並扣押、
查封聲請人所有之存款及
不動產。
惟聲請人從未與相對人有任何債權債務關係存在，況相對人所主張之債權係發生於民國82年間，相對人遲至115年始向聲請人為強制執行，
請求權已
罹於時效而消滅。聲請人業已對相對人提起債務人
異議之訴（本院115年度南簡字第598號，下稱
本案訴訟），為免執行程序繼續進行，致聲請人受有難以回復之損害，
顯有停止執行之必要。為此，聲請人願供擔保，請准系爭強制執行事件於本案訴訟判決確定、和解、調解或撤回而終結前，停止執行等語。
二、
按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又強制執行法第18條第2項規定，所謂必要情形，係由法院就回復原狀之聲請，或再審之訴，或異議之訴，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形予以斟酌，依職權自由裁量定之。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號裁定意旨參照）。次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。 三、
經查，聲請人之
上開主張，業經本院依職權調閱系爭強制執行事件及本案訴訟卷宗核閱無誤，是聲請人聲請停止執行，
揆諸前揭意旨，自於法相符。又
本件相對人於系爭強制執行事件，
乃就聲請人應給付相對人新臺幣（下同）183,250元，及自82年9月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，聲請強制執行，前開債權金額計算至本案
訴訟繫屬前一日即115年5月3日，共計482,098元【計算式：本金183,250元＋起訴前利息298,848元（小數點以下四捨五入）】。本院審酌相對人因停止強制執行所受損害，應為其債權總額482,098元於停止
期間未能即時受償，而在通常情形下所受相當於利息之損害，復考量本案訴訟之
訴訟標的價額未逾1,500,000元，為不得
上訴第三審之民事事件，參照司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定，民事
簡易訴訟程序辦案期限第一、二審分別為1年2個月、2年6個月，其可能經過之訴訟期間為3年8個月；再依
民法第203條規定之法定利率5％計算，則相對人因系爭強制執行事件停止執行，可能遭受之損害為88,385元【計算式：482,098元×5％×（3＋8/12）=88,385元，小數點以下四捨五入】，
爰裁定如主文所示擔保金額准許之。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳永佳
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日