臺灣高等法院臺南分院刑事判決 106年度
上訴字第308號
106年度上訴字第309號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人等因被告
詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院105年度
易字第532號、105年訴字第387號中華民國106年1月25日第一審
判決（
起訴及
追加起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署104年度
偵字第19241、20043、20044號、105年度偵字第1370、11729號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑。不得
易科罰金部
分，應執行
有期徒刑貳年肆月；得易科罰金部分，應執行有期徒
刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並應於刑之執
行前，令入勞動場所強制工作參年。
事 實
一、犯罪之習慣：
甲○○於民國（下同）99年5月、6月間服替代役時即盜用同
事行動電話，經臺灣士林地方法院依違反電信法及
詐欺罪以
100年度審簡字第1372號各判處有期徒刑2月、2月；又於100
年1月，以可低價代購機車詐騙，經臺灣桃園地方法院以101
年度桃簡字第218號判處
拘役30日；再於100年3月至4月間，
接連於以網拍名義詐騙石益如等13人，經同院以101年度桃
簡字第255號、101年度簡字第183號將13罪各判處有期徒刑2
月；100年4月，又以網拍之手段詐騙，經同院以101年度壢
簡字第552號判處有期徒刑2月；100年5月，復以網拍之手段
詐騙，經臺灣新竹地方法院以100年度竹東簡字第183號判處
有期徒刑3月；又於100年6月假借承租機車侵佔入己，經同
院以101年度桃簡字第8號判處有期徒刑2月；案經
通緝，經
緝獲執行，103年5月23日
縮刑期滿出監，甲○○於通緝中，
猶於102年2月，又以網拍名義詐騙，經臺灣高雄地方法院以
103年度簡字第4986號判處有期徒刑3月，接二連三詐騙，
顯
有犯罪之習慣。
二、本件事實：
甲○○上開案件經臺灣桃園地方法院以102年度聲字第343號
裁定定應執行刑為有期徒刑1年1月，於103年5月23日執行完
畢出監。
詎其仍不知悔改，竟
意圖為自己
不法之所有，於
104年1月間，自始即無給付貨物之意，仍在FACEBOOK成立「
○○網拍社」社團，化名「賴彥翔」、「張泉銘」、「小賴
」等名，於附表編號一至九所示之時間、方式，利用網際網
路對
公眾散布施行
詐術，致附表編號一至九所示買家己○○
等人
陷於錯誤，而依指示交付附表編號一至九所示金額與甲
○○。另甲○○意圖為自己不法之所有，自始即無給付貨物
之意，於附表編號十至十一所示時間，以附表編號十至十一
所示之詐騙方法，致徐國龍、戊○○陷於錯誤，而交付附表
編號十至十一所示金額與甲○○。詎甲○○取得前開款項後
，並未依約交付貨品，上開買家至此始知受騙。
三、查獲經過：
案經己○○、庚○○、丙○○訴由桃園市政府警察局中壢分
局及丁○○、壬○○、子○○、癸○○、乙○○、張○婷、
許瑤琪訴由桃園市政府警察局桃園分局移送臺灣桃園地方法
院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣臺南地方
法院檢察署，
暨徐○龍、戊○○訴由臺南市政府警察局第二
分局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
偵查起訴及追加起
訴。
理 由
壹、
證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至之4之規定，而經
當事人於
審判程序同意作為證據，
法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者
，亦得為證據，同法第159條之5第1項定有明文。其立法意
旨在於
傳聞證據未經當事人之反對
詰問予以核實，原則上係
予排除，惟若當事人已放棄對原供述人之反對
詰問權，於審
判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料
愈豐富，愈有助於真實發見之理念，並尊重當事人對傳聞證
據之處分權，且強化
言詞辯論主義，使訴訟程序進行順暢，
此時，法院自可承認該傳聞證據之
證據能力。查本判決除符
合刑事訴訟法第159條之1及之4第1、2款
傳聞法則例外之證
據，無待贅述外，以下所引被告以外之人之言詞或書面陳述
，雖未符同法第159條之1至之4之規定，但經檢察官、被告
同意供為證據使用，本院審酌該等
供述證據之作成及取得之
狀況，未見違法或不當取證之情事，且為證明被告犯罪事實
存否所必要，以之作為證據，認屬適當，復經本院於審判
期
日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第159條
之5規定，均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、有罪之理由：
①
上揭事實
業據上訴人即被告甲○○
自白不諱，其自白核與
告
訴人即被害人徐○龍、戊○○、壬○○、乙○○、子○○、
張柔亭、癸○○、丁○○、己○○、丙○○、庚○○、許○
琪；被害人辛○○於警詢、偵查中之證述相符。
②又有被告使用之中華郵政股份有限公司臺南○○路郵局局帳
號0000000－0000000號帳戶之郵政存簿儲金立帳申請書及交
易明細表影本資料、被告提供給被害人等匯款之郵局存摺封
面照、被告之化名「張泉銘」之臉書個人網頁、被告傳給
告
訴人己○○之身分證照片、告訴人己○○郵寄現金袋給被告
之寄件執據、告訴人丁○○網路轉帳至甲○○帳戶之存摺內
頁交易明細表、郵寄現金袋之執據、告訴人壬○○與被告之
行動通訊軟體LINE之對話記錄、匯款至被告帳戶之存摺內頁
交易明細表、告訴人子○○與被告之行動通訊軟體LINE之對
話記錄、匯款單、告訴人癸○○與被告之行動通訊軟體LINE
之對話記錄、郵政入戶匯款申請書、告訴人乙○○提供之華
南銀行自動櫃員機交易明細表、告訴人張○亭與被告之行動
通訊軟體LINE之對話記錄、被害人辛○○轉帳至被告帳戶之
郵局交易明細表、郵寄現金袋與被告之收據、告訴人徐○龍
與被告之行動通訊軟體LINE之對話記錄、通聯調閱查詢單、
告訴人戊○○與被告之行動通訊軟體LINE之對話記錄、通聯
調閱查詢單、告訴人許瑤琪彰化銀行存摺影本等證據附卷足
資
佐證。
③綜上，本件事證明確，被告甲○○
犯行洵堪認定。
二、論罪部分：
①核被告甲○○附表編號一至九所為，係犯刑法第339條之4第
1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。
②附表編號十、十一所為，係犯同法第339條第1項之詐欺取財
罪（附表編號一至五、七至九業據檢察官於原審當庭
變更起
訴法條如上）。
③被告如附表所示各次詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。
④被告有上揭前科罪刑，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在
卷
可稽，被告於前述徒刑執行完畢後，五年以內
故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，應論以
累犯，依法
加重其刑。
三、撤銷改判之理由：
①檢察官以原審量刑過輕為理由提起上訴，然雖司法院量刑趨
勢建議類此案件（違反刑法第339條之4第1項）量處區間為
「2年3月至3年5月」，然亦說明實務為「1年4月」，原審量
刑理由雖嫌簡略，然附表編號一至九部分與目前實務之量刑
，差異不大，再衡之前此被告類似犯罪皆一再遭輕判，因而
原審量處如附表所示之刑，本院尚可接受。
②檢察官上訴
論告認為「本件主要著重於被告的犯罪習慣，被
告騙及全省，詐騙時間很久、詐騙範圍很廣，被告抓到機會
就騙，他怎麼關都不怕，希望以
保安處分處罰被告，刑法第
90條規定，有犯罪習慣者，於刑之執行前應令入勞動場所強
制工作，被告符合該條規定，希望能夠強制工作矯正被告的
惡習。」等語，本院認為被告有犯罪之習慣（詳後述），檢
察官之上訴論告被告應強制工作為有理由，原審漏未審酌而
未
諭知被告應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，
則有未洽。
四、
科刑部分：
爰審酌被告甲○○屢涉犯詐欺案件素行不佳、初出社會即一
騙再騙，嚴重影響社會信用交易，對於社會危害甚大，雖高
中畢業，未婚，卻不思找尋正常工作，自食其力，其行為委
實無法憫恕，加以被告雖『自稱』從事電子業、月入約新台
幣三萬元，但被害人眾多，被告卻均未與任何被害人達成民
事
和解賠償其損害，或許因前此數次犯同罪法院均輕判，讓
其有恃無恐，但
犯後則未見有悔意，現與父母同住等一切情
狀，各量處如附表所示之刑，並將得易科與不得易罰金部分
，分別定應執行之刑，得易科罰金部分並
諭知易科罰金折算
之標準。（另
參照臺灣高等法院暨所屬法院105年
法律座談
會刑事類提案第十號研討結果略謂：修法後就
數罪併罰案件
多數
沒收之情形，主文於定應執行刑後，可毋需書寫合併沒
收之諭知，
附此敘明）。
五、沒收部分：
①沒收、非拘束
人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法
第2條第2項定有明文，被告行為後，於104年12月30修正刑
法第38條，並增訂第38條之1至第38條之3，均自105年7月1
日施行，依增訂刑法第38條之1第1、3項規定行為人之
犯罪
所得應予沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，
追徵其價額。
②故被告以附表所示方式施用詐術致被害人受騙而交付上揭款
項，屬於被告所有之犯罪所得，應依法沒收，如附表所示被
告詐得款項均未據
扣案，併均諭知於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、應強制工作之理由：
①保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教
化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰
與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協
助行為人
再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格
，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處
分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀
念或無正常工作因而習慣犯罪者，強制其從事勞動，學習一
技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會
生活。刑法第90條第1項規定：「有犯罪之習慣或以犯罪為
常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得於刑之執行完畢或
赦
免後，令入勞動場所，強制工作。」，即係本於保安處分應
受
比例原則之規範，使保安處分之
宣告，與行為人所為行為
之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之
期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，
決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。所謂「
有犯罪之習慣」係指對於犯罪以為日常之惰性行為，
乃一種
犯罪之習性，至所犯之罪名為何，是否同一，則非所問（最
高法院94年度台上字第6611號判決參照）。
②又保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達
教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑
罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為
協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性
格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。而強制
工作既屬保安處分，並非對於犯罪行為之追訴審判，並不以
經檢察官
聲請為限，況本件上訴審檢察官於論告時已經一再
聲請令被告入勞動處所強制工作，因而本院認為被告有犯罪
習慣之危險性格，即應為強制工作之諭知。
③再者，保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠
缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動
，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能
適應社會生活。次按保安處分應受比例原則之規範，保安處
分之宣告，應與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之
危險性及對於行為人未來行為之期待性相當，而由法院視行
為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預
防之目的。
④經查：甲○○於99年5月、6月間服替代役時即盜用同事行動
電話，經臺灣士林地方法院依違反電信法及詐欺罪以100年
度審簡字第1372號各判處有期徒刑2月、2月；又於100年1月
，以可低價代購機車詐騙，經臺灣桃園地方法院以101年度
桃簡字第218號判處拘役30日；再於100年3月至4月間，接連
於以網拍名義詐騙石益如等13人，經同院以101年度桃簡字
第255號、101年度簡字第183號將13罪各判處有期徒刑2月；
100年4月，又以網拍之手段詐騙，經同院以101年度壢簡字
第552號判處有期徒刑2月；100年5月，復以網拍之手段詐騙
，經臺灣新竹地方法院以100年度竹東簡字第183號判處有期
徒刑3月；又於100年6月假借承租機車侵佔入己，經同院以
101年度桃簡字第8號判處有期徒刑2月；案經通緝，經緝獲
執行，103年5月23日縮刑期滿出監，甲○○於通緝中，猶於
102年2月，又以網拍名義詐騙，經臺灣高雄地方法院以103
年度簡字第4986號判處有期徒刑3月，被告甲○○接二連三
詐騙，且自服替代役至出社會，均未找尋一正常職業，以勞
力換取工價，反以詐騙維生，一騙再騙，法院之科刑對其產
生不了任何作用，其顯有犯罪之習慣。加以國人受詐騙頻傳
，社會間之信任感已因詐騙之猖獗而蕩然無存，信用交易秩
序大受影響，因而若未對接二連三以詐騙維生之被告為保安
處分之宣告，無異鼓勵大眾詐騙，更無法讓被告甲○○有正
確勞動之觀念，因而有令被告強制工作之必要。
⑤再者被告為00年出生，正值青壯之年，四肢健全，具有謀生
能力，竟不思正當工作賺取金錢，乃思不勞而獲，自出社會
即以詐騙（尤其網拍）方式取得財物，毫無法治觀念，且短
期間內密集為之，經查獲判刑，猶視為無物，顯缺乏自我反
省能力，實難期待其僅受徒刑之執行，即能知所悔改，步入
正途，更應認有矯治其惡習、培育其正確觀念、性格，俾其
能於將來刑滿重返社會時，不再重蹈覆轍，並獲新生之必要
。是就被告犯罪行為之嚴重性、犯罪手段所表現之危險性及
對其將來行為之期待性綜合觀之，實有必要令入勞動處所施
以強制工作之必要，爰依刑法第90條第1項之規定，認為被
告甲○○有犯罪之習慣，於刑之執行前，令入勞動場所，強
制工作3年，以收矯治之效。
⑥又保安處分並非刑罰，宣告固需有相對應之事實基礎，然無
附隨於罪刑之必然，自
無庸於宣告刑之各罪項下均諭知強制
工作之必要，僅須於併合數罪所定之應執行刑後再為諭知已
足，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條
第1項前段，刑法第2條第2項、第339條第1項、第339條之4第1項
第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3
項、第51條第5款、第90條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如
主文。
本案經檢察官洪信旭到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第七庭 審判長法 官 蔡崇義
法 官 楊清安
法 官 吳勇輝
以上
正本證明與
原本無異。
附表編號1至9部分，如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院
提出上訴書狀，其未敘述
上訴理由者，並得於提起上訴後10日內
向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕
送
上級法院」。
附表編號10至11部分不得上訴。
書記官 蔡双財
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
附錄
論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，
得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第90條
有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令
入勞動場所，強制工作。
前項之處分期間為三年。但執行滿一年六月後，認無繼續執行之
必要者，法院得免其處分之執行。
執行期間屆滿前，認為有延長之必要者，法院得許可延長之，其
延長之期間不得逾一年六月，並以一次為限。
【附表】
┌──┬────┬──────────┬───────────┬──────────┐
│編號│被害人 │詐騙時間、地點及方法│被害人付款時間、方式及│論罪科刑 │
│ │ │ │金額 │ │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 1 │己○○ │甲○○於104年1月5日 │由被害人己○○依甲○○│甲○○以網際網路對公│
│ │庚○○ │凌晨0時許，在高雄市 │指示，於104年1月6日將 │眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │丙○○ │利用左列三位被害人於│三位被害人所支付之訂金│，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │甲○○成立之臉書社團│共3000元，以現金袋郵寄│年貳月。未扣案甲○○│
│ │ │「○○網拍社」，一同│至高雄市○○區○○街00│所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │網購智慧型手機IPHONE│號「賴彥翔」收。 │參仟元沒收，於全部或│
│ │ │6 共3支並付款訂金新 │ │一部不能沒收或不宜執│
│ │ │臺幣(下同)共3000元後│ │行沒收時，追徵其價額│
│ │ │，卻不交付商品。 │ │。 │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 2 │丁○○ │甲○○於104年3、4月 │被害人丁○○依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │間，在臺南市利用左列│示於104年3月18日、104 │眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │被害人於甲○○成立之│年3月27日、104年4月12 │，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │臉書及LINE社團「○○│日、104年4月18日、104 │年陸月。未扣案甲○○│
│ │ │網拍社，」網購CASIO │年4月27日，將總計37080│所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │牌TR50相機4台、鏡子 │元匯至甲○○名下臺南○│陸萬陸仟零捌拾元沒收│
│ │ │、梳子及聊天神器等商│○路郵局帳號0000000000│，於全部或一部不能沒│
│ │ │品並付款66080元後， │0000號帳戶內；另於104 │收或不宜執行沒收時，│
│ │ │卻不交付商品。 │年5月13日將29000元以現│追徵其價額。 │
│ │ │ │金袋郵寄至臺南市○區○│ │
│ │ │ │○路000號。 │ │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 3 │壬○○ │甲○○於104年3月5日 │被害人壬○○依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │，在高雄市利用左列被│示於104年3月5日將100元│眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │害人於甲○○成立之 │匯至甲○○名下臺南○○│，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │LINE 社團「○○網拍 │路郵局帳號000000000000│年壹月。未扣案甲○○│
│ │ │社」網購指甲油並付款│00號帳戶內。 │所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │100元後，卻不交付商 │ │壹佰元沒收，於全部或│
│ │ │品。 │ │一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │。 │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 4 │子○○ │甲○○於104年3月11日│被害人子○○依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │晚間8時25分許，在高 │示於104年3月12日將650 │眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │雄市利用左列被害人於│元、104年3月20日將480 │，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │甲○○成立之臉書社團│元匯至甲○○名下臺南○│年貳月。未扣案甲○○│
│ │ │「○○網拍社」網購鞋│○路郵局帳號0000000000│所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │子2雙及掌上型麥克風 │0000號帳戶內。 │壹仟壹佰參拾元沒收，│
│ │ │並付款1130元後，卻不│ │於全部或一部不能沒收│
│ │ │交付商品。 │ │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │徵其價額。 │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 5 │癸○○ │甲○○於104年3月16日│被害人癸○○依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │，在高雄市利用左列被│示於104年3月17日將4000│眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │害人於甲○○成立之 │元、104年3月25日將6000│，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │LINE 社團「○○網拍 │元匯至甲○○名下臺南○│年參月。未扣案甲○○│
│ │ │社」網購CASIO牌ZR150│○路郵局帳號0000000000│所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │0相機2台並付款10000 │0000號帳戶內。 │壹萬元沒收，於全部或│
│ │ │元後，卻不交付商品。│ │一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │。 │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 6 │許○琪 │甲○○於104年3月31日│被害人許○琪依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │，在高雄市利用左列被│示於104年3月31日14時30│眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │害人於甲○○成立之臉│分將15500元匯至甲○○ │，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │書社團「○○網拍社」│名下臺南○○路郵局帳號│年參月。未扣案甲○○│
│ │ │網購卡西歐牌數位相機│00000000000000號帳戶內│所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │1台及2件衣服等商品並│。 │壹萬伍仟伍佰元沒收，│
│ │ │付款15500元後，卻不 │ │於全部或一部不能沒收│
│ │ │交付商品。 │ │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │徵其價額。 │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 7 │乙○○ │甲○○於104年4月3日 │被害人乙○○依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │，在高雄市利用左列被│示於104年4月3日將10000│眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │害人於甲○○成立之臉│元、104年5月8日將2800 │，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │書社團「○○網拍社」│元匯至甲○○名下臺南○│年參月。未扣案甲○○│
│ │ │網購CASIO牌ZR1500 及│○路郵局帳號0000000000│所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ZR3500相機各1台並付 │0000號帳戶內。 │壹萬貳仟捌佰元沒收，│
│ │ │款12800元後，卻不交 │ │於全部或一部不能沒收│
│ │ │付商品。 │ │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │徵其價額。 │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 8 │張○亭 │甲○○於104年4月7日 │被害人張○亭依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │晚間8時48分許，在高 │示於104年4月7日將1700 │眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │雄市利用左列被害人 │元匯至甲○○名下臺南○│，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │於甲○○成立之LINE社│○路郵局帳號0000000000│年貳月。未扣案甲○○│
│ │ │團「○○網拍社」網購│0000號帳戶內。 │所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │愛迪達牌鞋子買一送一│ │壹仟柒佰元沒收，於全│
│ │ │共2組並付款1700元後 │ │部或一部不能沒收或不│
│ │ │，卻不交付商品。 │ │宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │價額。 │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│9 │辛○○ │甲○○於104年5月間，│被害人辛○○依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │在高雄市利用左列被害│示於104年5月1日、104年│眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │人於甲○○成立之LINE│5月8日、104年5月9日將 │，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │社團「○○網拍社」網│總計59500元匯至甲○○ │年陸月。未扣案甲○○│
│ │ │購CASIO牌ZR3500相機 │名下臺南○○路郵局帳號│所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │共17台並付款79500元 │00000000000000號帳戶內│柒萬玖仟伍佰元沒收，│
│ │ │後，卻不交付商品。 │；另於104年6月2日將 │於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │20000元以現金袋郵寄至 │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │臺南市○區○○路○○○號 │徵其價額。 │
│ │ │ │。 │ │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│10 │徐○龍 │甲○○於104年6月間，│被害人徐○龍於104年7月│甲○○犯詐欺取財罪，│
│ │ │在臺南市利用前往左列│20日17時30分許交付現金│累犯，處有期徒刑參月│
│ │ │被害人胞兄開設之○○│5000元給甲○○。 │如易科罰金，以台新幣│
│ │ │機車行修理機車之機會│ │壹仟元折算壹日。未扣│
│ │ │結識被害人後，即向渠│ │案甲○○所有之犯罪所│
│ │ │佯稱，有在做網拍，可│ │得新臺幣伍仟元沒收，│
│ │ │拿取低於市價之汽機車│ │於全部或一部不能沒收│
│ │ │零件云云，致被害人陷│ │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │於錯誤，向甲○○訂購│ │徵其價額。 │
│ │ │汽車避震器並付款5000│ │ │
│ │ │元後，卻不交付商品。│ │ │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│11 │戊○○ │甲○○於104年6月間，│被害人戊○○於104年6 │甲○○犯詐欺取財罪，│
│ │ │在臺南市利用前往左列│月間交付現金11000元給 │累犯，處有期徒刑肆月│
│ │ │被害人工作之○○機車│甲○○。 │，如易科罰金，以新台│
│ │ │行修理機車之機會結識│ │幣壹仟元折算壹日。未│
│ │ │被害人後，即向渠佯稱│ │扣案甲○○所有之犯罪│
│ │ │，有在做網拍，可拿取│ │所得新臺幣壹萬壹仟元│
│ │ │低於市價之汽機車零件│ │沒收，於全部或一部不│
│ │ │云云，致被害人陷於錯│ │能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │誤，陸續向甲○○訂購│ │時，追徵其價額。 │
│ │ │安全帽對講機、避震器│ │ │
│ │ │及煞車卡鉗並付款1100│ │ │
│ │ │0元後，卻不交付商品 │ │ │
│ │ │。 │ │ │
└──┴────┴──────────┴───────────┴──────────┘