臺灣高等法院臺南分院刑事
裁定 107年度交抗字第1號
抗 告 人
即 被 告 榮億金屬再生有限公司
法定
代理人 曾雅惠
上列抗告人因損害賠償案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國10
6 年12月6 日裁定（106 年度交附民字第105 號）提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨
略以：由於臺灣嘉義地方法院民國106 年10月
12日106 年度交附民字第105 號裁定，並未將抗告人榮億金
屬再生有限公司列為
當事人，依法應不能以更正補充方式裁
定將抗告人列為當事人，請准予撤銷106 年12月6 日之刑事
裁定云云。
二、
按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其
審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；對於第1 項裁
定，
不得抗告，刑事訴訟法第504 條第1 項、第3 項分別定
有明文。又
原審法院認為抗告不合
法律上之程式或法律上不
應准許，或其抗告權已經喪失者，應以
裁定駁回之；抗告法
院認為抗告有第408 條第1 項前段之情形者，應以裁定駁回
之，刑事訴訟法第408 條第1 項前段、第411 條亦分別規定
甚明。
三、經查：抗告人之受僱人龔信榮因涉嫌過失傷害案件，經被害
人黃靖皓於原審對被告龔信榮提起
刑事附帶民事訴訟後（10
6 年度交附民字第105 號），
嗣並追加抗告人為同一刑事附
帶民事訴訟之
共同被告，原審合議庭因認附帶民事訴訟確係
繁雜，非經長久時日不能終結其審判，
乃於106 年10月12日
裁定移送該法院之民事庭，嗣因發現原裁定漏未在當事人欄
記載「被告榮億金屬再生有限公司」及「法定代理人曾雅惠
」，乃於106 年12月6 日
裁定更正補充，有卷附之原審 106
年度交附民字第105 號二份刑事裁定在卷
可稽，是前揭原審
106 年度交附民字第105 號先後二刑事裁定，既均係將刑事
附帶民事訴訟移送同院民事庭之裁定，依刑事訴訟法第 504
條第3 項規定，對於該裁定即不得抗告，是抗告人提起本件
抗告，為法律上所不應准許，且無從命補正，應
予以駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
刑事第七庭 審判長法 官 蔡崇義
法 官 陳弘能
法 官 張瑛宗
以上
正本證明與
原本無異。
不得
再抗告。
書記官 江佳穎
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日