裁判書系統

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　109年度上易字第374號 上　訴　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官 上　訴　人 即　被　告　甲○○ 上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院109 年度易 字第270 號中華民國109 年5 月29日第一審判決（起訴案號：臺 灣臺南地方檢察署108 年度偵字第5879號），提起上訴，本院判 決如下： 主 文 原判決撤銷。 甲○○犯如附表編號一至編號四「罪刑及沒收」欄所示之罪，各 處如附表編號一至編號四「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。不 得易科罰金各罪( 附表編號一、二) ，應執行有期徒刑壹年陸月 ；得易科罰金部分( 附表編號三、四) 各罪，應執行有期徒刑陸 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之 。 事 實 一、甲○○於民國104年7月間與乙○○相識時，與荊怡瑄之婚姻 關係尚持續中，且不具醫師資格，竟意圖為自己不法所有， 基於詐欺取財之犯意，分別於附表所示之時間，各以附表所 示之詐術，使乙○○陷於錯誤，因而分別匯款如附表所示之 款項至甲○○所有之合作金庫商業銀行○○分行帳號000000 0000000號帳戶（下稱合庫銀行帳戶）內以此方式詐騙得逞 。嗣於107年7月間，甲○○突與乙○○疏離，乙○○始知受 騙而報警處理，並查悉上情。 二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局佳里分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、程序部分 就本判決所引用之傳聞證據，本件當事人於本院準備程序時 ，均明示同意有證據能力（本院卷87頁），且於本院審理時 逐一提示後，迄於言詞辯論終結前，未聲明異議，本院認該 些證據做成之過程、內容均具備任意性、合法性，其陳述與 本件待證事實具有關聯性，合於一般供述證據之採證基本條 件，且證明力非明顯過低，以之作為證據，均屬適當，依刑 事訴訟法第159條之5第1項規定，皆有證據能力。 二、實體部分 ㈠認定事實所憑之證據及理由 訊據被告甲○○對於上開犯罪事實均坦承不諱（本院卷第52 、87頁），核與證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中證述之 情節大致相符，並有被告提供予告訴人之醫美診所內部擺設 、合夥人陳建璋醫師簡歷、診所助理及診所開幕現場相關資 料各1份、被告穿著繡有「成大醫院」及其姓名之白袍照片1 張、「庭聆心語」心理諮商室外觀及內部照片6張、印有「 庭聆心語心理諮詢室醫師甲○○」字樣之名片正反面影本2 張、被告與告訴人間LINE通訊軟體對話紀錄翻拍照片14張、 及被告個人戶籍資料查詢結果、入出境資訊連結作業查詢結 果各1紙、告訴人所有合作金庫商業銀行○○○分行帳號000 0000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細、被告上開合庫 銀行帳戶開戶基本資料及交易明細、國立成功大學醫學院附 設醫院107年4月6日成附醫人字第1070006035號函、台灣基 督長老教會新樓醫療財團法人麻豆新樓醫院107年4月13日麻 新樓人字第107180號函、台灣基督長老教會新樓醫療財團法 人台南新樓醫院107年4月13日新樓人字第1071021號函、臺 南市政府衛生局107年6月12日南市衛醫字第1070098301號函 及107年7月12日南市衛醫字第1070115477號函、長庚醫療財 團法人林口長庚紀念醫院107年5月28日長庚院法字第107030 0413號函各1份在卷可稽（偵卷25-29、69、73-87、93、95 、99、101-109、113-123、155、177、207頁；原審卷17、 37、39、41、43、45、47、53-67、71-81頁），堪認被告上 開任意性之自白確均與事實相符，堪以採信，本件事證明確 ，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。 ㈡論罪科刑 1.核被告附表編號1至編號4所載犯罪事實所為，均係犯刑法第 339條第1項之詐欺取財罪。 2.被告所犯上開4罪，係分別以不同事由詐使告訴人匯款，其 前後4次施用詐術之行為分別間隔數月以上，非在密切接近 之時間實施，各次行為均具獨立性，依一般社會健全觀念， 時間差距上尚可分離，顯見被告上開4次犯行，犯意各別， 行為互殊，應分論併罰。公訴意旨固認被告被告前後4 次詐 騙告訴人，係侵害同一法益，時間上復有密接性及連貫性， 目的亦相同，應論以接續犯，然法院對全部事實在裁判上究 屬一罪或數罪，有自由認定之職權，並不受起訴主張之拘束 （最高法院102 年度台上字第3578號判決意旨參照），本院 既認被告所犯上開各罪係數罪，自不受檢察官起訴主張之拘 束，併此說明。 三、撤銷改判及量刑、沒收 ㈠撤銷改判之理由 按量刑之輕重，雖屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 然仍應受比例原則及公平原則之限制，否則其判決即非適法 。刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，故法院對有罪被告 之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪， 以契合社會之法律感情。查本件被告利用告訴人欲追尋感情 寄託之機會，不僅隱瞞當時已婚之身分，且假冒具醫師資格 ，編造車禍、診所拓展或營運需資金為由，詐騙告訴人交付 如附表所示3萬元至85萬元不等之金錢，使告訴人感情與財 產均蒙受重大損失，雖書立願分期還款之證明（偵卷177頁 ），但迄今未賠償分文，惡性非輕。原判決僅對附表編號三 、四量處有期徒刑2月，附表一、二分別量處有期徒刑3月、 10月，其量刑相較被告犯行之惡行，尚嫌過輕。檢察官以此 指摘原判決量刑過輕，應有理由。被告上訴以其尚有幼女及 老母待照顧為由，請求從輕量刑，則無理由。原判決量刑既 有上述不當之處，自應由本院撤銷改判。 ㈡量刑 爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取 所需，利用告訴人欲追尋感情寄託之機會，不僅隱瞞當時已 婚之身分，假冒具一定社會地位之醫師資格，編造車禍及診 所拓展、營運需資金為由，詐騙告訴人交付如附表所示3萬 至85萬元不等之金錢，迄今未賠償分文，足見其不僅法治觀 念薄弱，欠缺對他人財產權之尊重，不僅對告訴人財務造成 嚴重損失，亦讓告訴人心理深度受創，惡性非輕。復審酌被 告自述碩士畢業之智識程度、有1名6個月大之未成年子女待 扶養、入監前為業務員，月收入約2萬8000元、須扶養小孩 及母親之家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如附表所 示之刑，並就不得易科與得易科罰金部分，分別定其應執行 刑如主文第二項所示，並就得易科罰金部分，均諭知易科罰 金之折算標準。 ㈢沒收部分： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。查被告本案4次犯行分別獲有如附 表編號一至編號四所示之匯款金額，此為被告所不爭執，並 有前引帳戶交易明細資料在卷可佐，核均屬其本案犯罪所得 ，均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。沒收 部分，併依同法第40條之2規定，併執行之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第 5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 ，判決如主文。 本案經檢察官林怡君提起公訴，檢察官郭書鳴提起上訴，檢察官 鄭益雄到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 9 月 24 日 刑事第六庭 審判長法 官 張瑛宗 法 官 李秋瑩 法 官 林坤志 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 凌昇裕 中 華 民 國 109 年 9 月 24 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表：（金額均為新臺幣） ┌──┬────┬───────────────┬─────┬──────┐ │編號│詐欺時間│詐欺方式 │犯罪所得 │罪刑及沒收 │ ├──┼────┼───────────────┼─────┼──────┤ │一 │105年1月│甲○○先向乙○○佯稱其係醫院之│20萬元 │甲○○犯詐欺│ │ │8日某時 │身心科醫師，且在臺南市○區○○│ │取財罪，處有│ │ │ │路000號3樓開設心理諮商室，並已│ │期徒刑柒月。│ │ │ │與荊怡瑄離婚云云，博得乙○○之│ │未扣案犯罪所│ │ │ │好感與信任，雙方於104年12月25 │ │得新臺幣貳拾│ │ │ │日開始交往後，再於左列時間，向│ │萬元沒收，於│ │ │ │乙○○佯稱：為應乙○○之要求，│ │全部或一部不│ │ │ │出示其單身之證明，於前往戶政事│ │能沒收或不宜│ │ │ │務所換發身分證途中發生車禍，需│ │執行沒收時，│ │ │ │支付修車費用20餘萬元云云，要求│ │追徵其價額。│ │ │ │乙○○幫忙負擔20萬元，致乙○○│ │ │ │ │ │陷於錯誤，因而於105年1月12日某│ │ │ │ │ │時，匯款20萬元至甲○○上開合庫│ │ │ │ │ │銀行帳戶內。 │ │ │ ├──┼────┼───────────────┼─────┼──────┤ │二 │105年3月│甲○○向乙○○佯稱其與學弟陳建│85萬元 │甲○○犯詐欺│ │ │間之105 │璋醫師在中國大陸上海合資開設「│ │取財罪，處有│ │ │年3月8日│臻麗醫美診所」，尚缺資金85萬元│ │期徒刑壹年。│ │ │前某時 │云云，邀約乙○○投資，致乙○○│ │未扣案犯罪所│ │ │ │陷於錯誤，因而於105年3月8日某 │ │得新臺幣捌拾│ │ │ │時，匯款85萬元至甲○○上開合庫│ │伍萬元沒收，│ │ │ │銀行帳戶內。 │ │於全部或一部│ │ │ │ │ │不能沒收或不│ │ │ │ │ │宜執行沒收時│ │ │ │ │ │，追徵其價額│ │ │ │ │ │。 │ ├──┼────┼───────────────┼─────┼──────┤ │三 │105年7月│甲○○向乙○○佯稱其開設之「庭│6萬8,000元│甲○○犯詐欺│ │ │間之105 │聆心語」心理諮商室（址設臺南市│ │取財罪，處有│ │ │年7月7○○○區○○路○○○號3樓）為其上開臻│ │期徒刑肆月，│ │ │前某時 │麗醫美診所之分部，尚未支付該諮│ │如易科罰金，│ │ │ │商室冷氣裝設費用予廠商，惟當時│ │以新臺幣壹仟│ │ │ │其人在上海，身上所有金錢均已兌│ │元折算壹日。│ │ │ │換成人民幣而無法匯款云云，要求│ │未扣案犯罪所│ │ │ │身為股東之乙○○代為墊付，致陳│ │得新臺幣陸萬│ │ │ │奕臻陷於錯誤，因而於105年7月7 │ │捌仟元沒收，│ │ │ │日某時，匯款6萬8,000元至甲○ │ │於全部或一部│ │ │ │○上開合庫銀行帳戶內。 │ │不能沒收或不│ │ │ │ │ │宜執行沒收時│ │ │ │ │ │，追徵其價額│ │ │ │ │ │。 │ ├──┼────┼───────────────┼─────┼──────┤ │四 │105年12 │甲○○向乙○○佯稱上開臻麗醫美│3萬元 │甲○○犯詐欺│ │ │月22日某│診所尚積欠員工薪水3萬元云云， │ │取財罪，處有│ │ │時 │要求身為股東之乙○○代為墊付，│ │期徒刑肆月，│ │ │ │致乙○○陷於錯誤，因而於105年 │ │如易科罰金，│ │ │ │12月22日某時，匯款3萬元至甲○ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │○上開合庫銀行帳戶內。 │ │元折算壹日。│ │ │ │ │ │未扣案犯罪所│ │ │ │ │ │得新臺幣參萬│ │ │ │ │ │元沒收，於全│ │ │ │ │ │部或一部不能│ │ │ │ │ │沒收或不宜執│ │ │ │ │ │行沒收時，追│ │ │ │ │ │徵其價額。 │ └──┴────┴───────────────┴─────┴──────┘