臺灣高等法院臺南分院刑事判決
即 被 告 許文誠
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣臺南地方法院111年度訴緝字第31號中華民國111年10月13日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第5414號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或
保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第3項定有明文。而為尊重
當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許
上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為
數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍（110年6月16日修正理由
參照）。本案被告僅對原判決所量處之刑提起上訴（僅爭執有無
自首減刑，此仍屬量刑之範圍），業經本院與辯護人確認在卷（見本院卷第99頁），是原判決關於犯罪事實及沒收部分，均不在本院審理範圍。
二、本判決書關於犯罪事實、
證據及理由，均引用原審判決書之記載（如附件）。
三、被告
上訴意旨略稱：警方係以案外人陳威志涉嫌販毒而持
搜索票前往臺南市○區○○○路0段000號執行搜索，事前不知伊
持有寄藏系爭槍彈，警方於搜得系爭槍彈尚不知為何人所有之前，伊即向警方承認持有系爭槍彈之情，已符合自首減刑要件，原審未予減刑自有未合，請求撤銷改判等語。
四、
按刑法第62條第1項所規定之自首係以對於未發覺之罪向
偵查機關承認犯罪並接受裁判為其要件，如被告雖曾向警方承認犯罪，但
嗣拒絕到案接受審判者，仍與自首減刑要件不合。經查，被告雖於警方不知其犯罪之前，即向執行搜索之警員坦承持有系爭槍彈之事實，固據
證人張耀鴻於本院證述明確（見本院卷第104頁），但被告於原審審理時因未到案，原審因而簽發
拘票囑警前往
拘提無著，並於民國111年1月14日發布
通緝之情，有拘提報告及
通緝書可稽（見原審110年度訴字第752號卷第133頁、第171頁），直至經警
逮捕始強制其到庭受審，嗣於本院審理時經合法
傳喚無正當理由又拒不到庭接受審判，此有
送達證書及審判筆錄可稽（見本院卷第53頁、第99頁），足見被告並無到案接受裁判之意，與自首要件不符，難據以減輕其刑。
五、綜上，被告提起上訴請求依自首規定，減輕刑責，為無理由，應予駁回。
六、被告經合法傳喚無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，
逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳昆廷提起公訴、檢察官黃朝貴到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 包梅真
法 官 黃國永
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述
上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（
均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 葉宥鈞
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處
無期徒刑或7年以上
有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下
罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得
加重其刑至二分之一。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。