臺灣高等法院臺南分院刑事判決
上 訴 人 王瑞斌
即 被 告
上 訴 人 黃天皇
即 被 告
上列
上訴人因傷害等案件，不服臺灣臺南地方法院111 年度訴字
第1314號中華民國112 年8 月9 日第一審判決（
起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署111 年度調偵字第1575號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於王瑞斌、黃天皇所處之刑均撤銷。
王瑞斌共同犯傷害罪，處
有期徒刑參月，如
易科罰金以新臺幣壹
仟元折算壹日；
緩刑貳年，並應依本院112 年度附民字第456 號
黃天皇共同犯傷害罪，處罰金新臺幣伍仟元，
如易服勞役以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或
保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348 條第3 項定有明文。為尊重
當事人設定攻防之
範圍，故容許
上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起
上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之
審判範圍。本件被告王瑞斌、黃天皇僅就原判決量刑部分提
起上訴，有
上訴理由狀、審理筆錄及撤回書訴狀在卷
可稽（
本院卷第11-13 、87、89、97頁），是原判決關於犯罪事實
、罪名及沒收部分，均不在本院審理範圍。
二、被告之犯罪事實、罪名、
證據及除量刑部分外之理由，均引
用原審判決之記載。
被告二人所為雖有觸犯刑章，惟惡性並非重大，且一審判決
後，已與
告訴人達成和解，請求給予被告黃天皇較有利之罰
金刑；被告王瑞斌領有輕度身心障礙證明，尚要照顧患有○
○疾病的哥哥，目前從事工地模板工作，經濟狀況持勉，請
四、撤銷改判之理由：
㈠
原審法院以被告王瑞斌、黃天皇二人之犯罪事證明確，
予以 論罪
科刑，固非無見。惟原審判決後，被告二人於本院審理
中已表示認罪，並均與
告訴人黃健哲達成和解，黃天皇全數
賠償完畢、王瑞斌正分期給付中，有調解筆錄、和解筆錄、
公務電話查詢紀錄表及匯款單據
在卷可稽（本院卷第49、99
-102、209、213頁），原審未及斟酌上情，以為量刑之依據，認事用法，尚非妥
適。被告提起上訴，指摘原判決量刑過重，為有理由，應將原審此部分之判決予以撤銷改判。
㈡茲
審酌被告二人僅因工地車輛停放問題與告訴人發生口角，
即率爾暴力相向，致告訴人受傷，惟事後於本院審理中已坦
承
犯行，並與告訴人達成和解賠償損害，業如上述，並斟酌
被告二人犯罪之動機、目的、手段、造成損害程度；自述之
教育程度、工作及家庭經濟狀況（本院卷第201 頁) 等一切
情狀，另考量檢察官、告訴人及被告之
求刑意見（本院卷第
161 、202-203 頁），爰分別量處如主文所示之刑，並
諭知 有期徒刑易科罰金或罰金易服勞役之折算標準。
㈢被告王瑞斌前未曾受有期徒刑以上之刑之
宣告，有臺灣高等
法院被告
前案紀錄表可稽，其雖因一時失慮而觸刑章，惟事
後坦承犯行，並已與告訴人達成和解、賠償損害，
犯後態度
尚可，經此偵、審科刑教訓，應知所警惕而無再犯
之虞，本
院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知被告王瑞斌
緩刑2 年，惟應依本院112 年度附民字第456 號和解筆錄之
約定內容，繼續履行對於告訴人黃健哲之分期給付義務，以
勵被告自新。惟若被告未經告訴人同意，違反上開緩刑所定
負擔情節重大者，即可能構成
撤銷緩刑宣告之事由，併予敘
明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373 條、第369 條第1 項前段、第
364 條、第299 條第1 項前段判決如主文。
本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官葉耿旭到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
刑事第一庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 包梅真
法 官 楊清安
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（
均須
按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 高曉涵
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、
拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處
無期徒刑或7年以上有期徒刑