裁判書系統

112年度金上訴字第588號

上  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  楊証崴

上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院111年度金訴字第1224號，中華民國112年2月15日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第28764號、第28765號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、本院審判範圍：

    按民國110年6月18日修正生效之刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」；又刑事訴訟法施行法第7條之13對上開規定之施行，已明定：「施行前，已繫屬於各級法院之案件，於施行後仍適用修正前刑事訴訟法第348條規定；已終結或已繫屬於各級法院而未終結之案件，於施行後提起再審或非常上訴者，亦同」。茲本案係於上開規定施行後始繫屬於本院，檢察官已明示僅就原審判決關於告訴人胡明凱部分之量刑為上訴(本院卷第85、111-112頁)。核與檢察官上訴書所載，明載係就胡明凱部分上訴，上訴理由僅指摘原判決關於胡明凱部分之量刑，有輕判及宣告緩刑不當等語相符（本院卷第9頁），且量刑與原判決事實及罪名、沒收之認定，可以分離審查，是本件上訴範圍只限於原判決關於告訴人胡明凱量刑部分，其餘部分不在本院審判範圍。

二、本件犯罪事實、證據及理由均如第一審判決所載。

三、檢察官依告訴人胡明凱請求上訴意旨略以：

　　告訴人胡明凱遭詐騙新台幣（下同）1百萬元，經濟、身心均受重創，且因資訊不足，誤以低和解金與被告達成調解，原審僅量處有期徒刑1年2月，並為緩刑之宣告，顯屬失出而不符罪刑相當及比例原則。

四、經查：

　㈠量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

　㈡原審以行為人責任為基礎，審酌被告參與犯罪組織即詐欺集團，提供其申辦之銀行帳戶，擔任「車手」提領詐欺集團成員詐欺所得之贓款，綜合其年紀、素行、參與程度與角色分工（非居於主要角色）、告訴人所受損害，犯後坦承犯行，並與告訴人胡明凱調解成立，與告訴人黃其田達成和解，且均已給付賠償金完畢之態度，暨其自陳之智識程度、家庭及經濟狀況等一切情狀，分別量處如原判決附表二編號三、四所示有期徒刑各1年2月。復敘明被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等事實，考量其為本案行為時年齡尚輕，一時失慮，致犯本罪，犯後均坦承犯行，且於審理時分別與告訴人胡明凱、黃其田（此部分未上訴而確定）調解或和解成立，堪認被告尚知彌補己過，經此教訓，當知所警惕，避免再犯，認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。

　㈢經核原審就被告素行、犯罪情節、犯罪所生之危害、犯後態度及其家庭生活、經濟狀況等，已於理由欄內具體說明，顯已斟酌刑法第57條各款所列事項與其他一切情狀，基於刑罰目的性之考量、行為人刑罰感應力之衡量等因素，而為刑之量定，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，或有違反比例原則之情事，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權濫用，要屬法院裁量職權之適法行使，且與法律規範之目的、精神、理念及法律秩序亦不相違背，核無違法或不當。又原審所為緩刑之宣告，亦未違反緩刑之要件，且斟酌被告與告訴人調解筆錄所載之條件（詳後述），並無不當。

　㈣檢察官上訴以上開情詞指摘原判決此部分不當。但查，依被告與告訴人胡明凱調解筆錄所載，其等和解金額為15萬元，當庭由被告給付告訴人5萬元，餘款則於112年2月9日前給付完畢，告訴人並願於被告給付全部和解金額後，原諒被告，請求法院從輕量刑，如符合緩刑宣告要件，給予緩刑宣告之機會（原審卷第151-152頁），嗣經原審於112年2月10日向告訴人確認是否已收到餘款（即10萬元），告訴人除表示已收到該筆款項，並未表示有因資訊不足，誤以低和解金與被告達成調解之情事（原審卷第165頁）。乃於被告已全數給付和解款項，原審參酌告訴人調解筆錄所載上情，而為量刑及為緩刑之宣告後，始以上開原由請求檢察官上訴，已難憑採。

五、綜上，原判決關於告訴人胡明凱之量刑及緩刑之宣告，並無不當，檢察官上訴所指，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳奕翔提起公訴，檢察官粟威穆提起上訴，檢察官李宛凌到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                  刑事第二庭    審判長法  官  陳顯榮

                                      法  官  蕭于哲

                                      法  官  陳珍如

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未

敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（

均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  許睿軒

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。