裁判書系統

113年度上訴字第78號

上  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  高振豪

上列上訴人因被告公共危險等案件，不服臺灣臺南地方法院112

年度訴緝字第28號、33號中華民國112 年8 月31日第一審判決（

起訴案號：臺灣臺南地方檢察署109 年度偵字第6105號、14719

號），提起上訴，本院判決如下：

原判決關於高振豪如附表編號二、五所處之刑及定執行刑部分，

均撤銷。

高振豪犯附表編號二、五所示之罪，各處如附表編號二、五「本

院判決主文」欄所示之刑。

其他上訴駁回（即附表編號一、三、四、六部分）。

第二項撤銷改判之刑與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑

壹年伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事

    訴訟法第348 條第3 項定有明文。為尊重當事人設定攻防之

    範圍，故容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起

    上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之

    審判範圍。本件檢察官僅就原判決量刑部分提起上訴，被告

    高振豪並未上訴，有上訴書及審理筆錄可稽（本院卷第13、95頁），是原判決關於犯罪事實、罪名及沒收部分，均不在本院審理範圍。

二、被告高振豪之犯罪事實、罪名、證據及除附表編號二、五量刑部分以外之理由，均引用原審判決之記載。

三、檢察官上訴意旨略以：原審判決所處刑度似嫌過輕，不足收

    刑罰嚇阻之效。按刑期無刑，刑罰之設置非只平復法規範之

    違反，亦應依刑法第57條作為量刑之參考。本案告訴人方天

    佑具狀請求改判被告較重之刑度，尚非顯無理由，認原審量

    刑似有再調查審酌之處，請撤銷改判較重之刑度等語。

四、撤銷改判之理由：（附表編號二、五部分）

  ㈠原審以被告高振豪如附表編號二、五部分之犯罪事證明確，

    予以論罪科刑，固非無見。惟查，被告於本院審理中已與告

    訴人方天佑達成和解，獲得告訴人之諒解等情，有和解筆錄

    及審判筆錄在卷可稽（見本院卷第108、111 頁），原審就此部分未及斟酌上情以為量刑之依據，認事用法，尚非妥適。檢察官提起上訴，指摘原判決量刑過輕，雖無理由，惟原審就此部分之量刑既有不當，仍屬無可維持，應予以撤銷改判，定執行刑部分因失其依據，併予撤銷。

  ㈡茲審酌被告僅因細故，即夥同同案被告吳承恩、柯聖洲等人，或以強制力剝奪告訴人行動自由、或於夜間駕車在道路上追逐告訴人，為原判決事實欄二、五所載犯行，毫不顧及他人生命、身體、財產之安全，並考量被告曾因案遭法院判處罪刑確定之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參；惟事後坦承犯行，於本院審理中並與告訴人達成和解，經告訴人表示不再追究，業如前述，犯後態度尚稱良好，兼衡被告自述之智識程度、工作、家庭及生活經濟狀況（見本院卷第107 頁）等一切情狀，爰分別量處如附表編號二、五「本院判決主文」欄所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。

五、上訴駁回之理由：（附表編號一、三、四、六部分）

  ㈠按量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟

    已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得

    指為違法。原審法院就被告高振豪附表編號一、三、四、六

    部分，以行為人之責任為基礎，已依刑法第57條規定考量被

    告本案犯罪情節、所生危害、智識程度、家庭、經濟狀況及

    犯後態度等一切情狀，於法定刑度內妥為裁量，經核就此部

    分之量刑並無不當或違法，或有違反比例原則、罪刑相當原

    則之情形，應予維持。附表編號三、四告訴人方天佑受被告

    恐嚇或強制未遂部分，雖事後兩方於本院審理中已達成和解

    ，惟原審就該二罪均已量處有期徒刑之最低刑度2 月，核以被告此部分之犯罪情狀，應屬適當，並無過重或過輕之情事，本院認為不直再予減為拘役或罰金刑，且若上開二罪改處拘役或罰金刑，則應與其他犯罪所處有期徒刑分別執行，無法合併定應執行刑，就被告而言亦未必較為有利；至於附表編號一、六部分，則與告訴人方天佑無關，本院經查又無任何事證，足認原審就該部分之量刑有何違反比例原則、罪刑相當原則之不當或違法。檢察官提起上訴，以前揭事由指摘原審就附表編號一、三、四、六部分之量刑過輕云云，非有理由，應予駁回。

六、定執行刑：

    被告高振豪撤銷改判與上訴駁回部分所處之刑（共6 罪），

    爰審酌其犯罪情狀、不法罪責程度及各罪關聯性等因素，整

    體評價後定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373 條、第368 條、第369 條第1

項前段、第364 條、第299 條第1 項前段判決如主文。

本案經檢察官陳誌銘提起公訴，檢察官羅瑞昌提起上訴，檢察官葉耿旭到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  刑事第一庭    審判長法　官  吳勇輝

                                      法　官  包梅真

                                      法　官  楊清安

以上正本證明與原本無異。

附表編號一、三、四、六部分，不得上訴。

其餘部分，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  高曉涵

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第185條：

損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

第1項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第302條：

私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

第1項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第304條：

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第305條：

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第346條：

意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：