裁判書系統

113年度抗字第559號

抗  告  人  

即  受刑人  余明雄

上列抗告人因聲明疑義案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國113年7月11日裁定（113年度聲字第1247號），提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、抗告意旨略以：懲治盜匪條例於民國91年1月30日既已廢止，其刑罰部分亦已失所附麗，至抗告人即受刑人余明雄（下稱抗告人）行為時所為之犯罪行為，自應以最有利於抗告人之刑法強盜罪更為判決。縱抗告人之犯行該當刑法強盜罪，未經合法之重新判決，仍不得處罰之。且該條例之刑度顯重於刑法強盜罪，其刑罰之判決基礎亦有更動。又所謂「形式上廢止」，係指其犯罪行為仍該當刑法強盜罪而言，並非不罰，倘未依刑法強盜罪重新判決或更定罪名並重新量刑，難認抗告人現執行該條例之盜匪罪合法，自屬違反從舊從輕、正當法律程序、無罪推定原則。是抗告人現執行該條例之盜匪罪顯有疑義等語。

二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，刑事訴訟法第483條定有明文。所謂「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。又第一審法院判決既經第二審法院判決予以撤銷改判後，其主文宣告之主刑及從刑均已不存在，依前揭說明，對判決聲明疑義，自應向於主文內實際宣告主刑、從刑之第二審法院為之，如向第一審法院聲明疑義，其聲明程序自屬不合法（最高法院103年度台抗字第712號裁定意旨參照）。

三、經查，本件抗告人前因懲治盜匪條例等案件，經原審法院以78年度重訴字第36號刑事判決判處罪刑，主文為「余明雄連續意圖為自己不法之所有，以強暴致使不能抗拒而取他人之物，處無期徒刑，褫奪公權終身。又對於婦女以強暴至使不能抗拒而姦淫，處有期徒刑陸年。又未經許可無故持有刀械，處有期徒刑參月，扣案之匕首及土製武士刀各壹把均沒收。應執行無期徒刑，褫奪公權終身。扣案之匕首及土製武士刀各壹把均沒收。盜匪所得財物（品名、數量及被害人姓名均詳如附表）應發還被害人」。之後抗告人不服提起上訴，經本院以78年度上重訴字第2821號刑事判決於主文諭知「原判決撤銷。余明雄對於婦女以強暴，至使不能抗拒而姦淫，處有期徒刑陸年，匕首壹支沒收；又連續意圖為自己不法所有，以強暴致使不能抗拒而使他人交付其物，處無期徒刑，褫奪公權終身，玩具手槍壹把沒收；又未經許可無故持有刀械，處有期徒刑參月，武士刀壹把沒收；應執行無期徒刑，褫奪公權終身，玩具手槍壹把、匕首壹支及武士刀壹把均沒收。盜匪所得財物如附表編號1、2、3、5、6、7、8、9所示應予發還各被害人如附表編號1、2、3、5、6、7、8、9所示，如無法發還時應以其變得之財產利益抵償後沒收之」。嗣抗告人仍不服提起上訴，經最高法院於79年3月15日以79年度台上字第1023號判決「上訴駁回」而確定，有前揭判決各1份在卷可按。是以，本件原審法院78年度重訴字第36號刑事判決所諭知之主文，既經本院以78年度上重訴字第2821號刑事判決予以撤銷改判，則原審法院前述判決主文宣告之主刑及從刑均已不存在，揆諸前揭判決意旨，抗告人對於判決聲明疑義，自應向於主文內實際宣告主刑、從刑之本院為之，如向原審法院聲明疑義，其聲明程序自屬不合法，而應予以駁回。原裁定雖以原審法院78年度重訴字第36號刑事判決之主文，文義已然明瞭，難認有何意義不甚明顯致生執行上疑義之處為由，認聲明疑義為無理由，而予駁回，其駁回之理由與本院前述認定雖有不同，然結論並無二致。故抗告意旨仍執前詞提起抗告，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　吳錦佳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳勇輝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳書嫺

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出再抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高曉涵

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日