跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 臺南分院 113 年度聲字第 191 號刑事裁定
裁判日期:
民國 113 年 02 月 27 日
裁判案由:
聲請發還扣押物
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
                                      113年度聲字第191號
聲  請  人  林育佑 



上列聲請人因本院112 年度金上訴字第1687號違反組織犯罪防制
條例等案件,聲請發還扣押物,本院裁定如下:
    主  文
聲請駁回。
    理  由
一、聲請意旨略以聲請人林育佑因違反組織犯罪防制條例等案
    件,前經臺灣嘉義地方法院以110 年度原金訴字第3 號判處
    罪刑,聲請人不服提起上訴(本院112 年度金上訴字第1687
    號)後,復於審理中撤回上訴,已確定在案。因嘉義地方法
    院上開判決就附表三聲請人遭查扣之物均未宣告沒收,故此
    請求准予發還,並由聲請人母親楊○○(年籍詳卷,無委任
    狀)代為辦理等語。
二、扣押物若無留存之必要者,不待案件終結,應以法院之裁定
    或檢察官之命令發還之;扣押物未經知沒收者,應即發還
    。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形,得繼續扣押之,刑
    事訴訟法第142 條第1 項前段、第317 條固有明文。惟依刑
    事訴訟法第142 條規定意旨,案件如未繫屬法院,或已脫離
    法院繫屬,扣押物有無留存之必要、是否發還,應由執行檢
    察官依個案具體情形予以斟酌,裁判一經確定,即脫離繫屬
    ,法院因無訴訟關係存在,原則上即不得加以裁判(最高法
    院109 年度台抗字第612 號裁定)。
三、經查,聲請人林育佑因違反組織犯罪防制條例等案件,前經
    臺灣嘉義地方法院以110 年度原金訴字第3 號判處罪刑後,
    聲請人不服提起上訴(本院112 年度金上訴字第1687號),
    惟於112 年12月18日本院準備程序中又撤回上訴,已確定在
    案並脫離法院繫屬,是聲請人遭扣押之物有無留存必要、是
    否發還,自應由執行檢察官依個案具體情形斟酌決定。本院
    既無訴訟關係存在,即不得就聲請人聲請發還扣押物予以裁
    判,其向本院聲請發還扣押物,於法未合,應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  2   月  27  日
                  刑事第一庭    審判長法 官  吳勇輝
                                      法 官  包梅真
                                      法 官  楊清安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
                   書記官  高曉涵
中  華  民  國  113  年  2   月  27  日