裁判書系統

113年度聲字第196號

聲  請  人  臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官

受  刑  人  陳顥文

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年執聲字第65號），本院裁定如下：

陳顥文犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年陸月。

一、聲請意旨略以：受刑人因如附表所示數罪，先後經判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。查：受刑人犯附表所示各罪，經判決確定，受刑人具狀聲請定應執行刑（本院卷第9頁），檢察官以本院為最後事實審法院聲請定其應執行之刑，核屬正當。

三、依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。本院考量附表編號1之罪屬交付帳戶之幫助洗錢罪，與編號3之販賣毒品罪罪質有異，而編號2、4所示犯罪，均屬犯罪遭查獲後，接受警察調查時所犯之偽造署押、偽造私文書案件，其中編號3與編號4之犯罪原因與時間具有關聯性，爰於定應執行刑之外部及內部界限範圍內，審酌刑罰矯正被告惡性及社會防衛功能等因素，並給予受刑人陳述意見之機會後，定其應執行之刑如主文所示。

四、應適用之法律：刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第四庭    審判長法　官  林逸梅

                                      法　官  吳錦佳

                                      法　官  蕭于哲

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  鄭信邦　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日