跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 臺南分院 113 年度聲字第 252 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 03 月 19 日
裁判案由:
聲明異議
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第252號
聲明異議
即  受刑人  石宗民
上列聲明異議人即受刑人因犯肅清煙毒條例案件,對臺灣臺南地方檢察署檢察官執行之指揮(民國107年度執更卯字第1207號執行指揮書),聲明異議,本院裁定如下:
  主 文
聲明異議駁回。
  理 由
一、本案前經本院於民國113年5月31日裁定停止審理,茲因憲法法庭113年度憲判字第2號判決所定期限屆至,相關法律已經增修,並於115年3月13日公布施行,本案停止審判之原因已經消滅,爰依據刑事訴訟法第364條、第298條規定繼續審理,合先敘明。
二、受刑人或其法定代理人或配偶,以檢察官執行之指揮為不當者,得向知該裁判之法院聲明異議,法院應就疑義或異議之聲明裁定之,刑事訴訟法第484條、第486條固有明文。惟刑事訴訟法第484條、第486條之立法目的,在於以聲明異議請求法院裁定變更或撤銷檢察官不當之執行指揮,期無錯誤。倘該具有爭議性執行指揮已自動取消或停止而不復存在時,已非檢察官憑為執行依據,即欠缺繼續聲明異議請求救濟必要,自不得以該指揮執行為不當而聲明異議。是原執行指揮書於換發新執行指揮書而經註銷後即失其效力,不能再憑為執行依據,自不得以原執行指揮書不當而聲明異議。
三、聲明異議人石宗民因涉犯肅清煙毒條例案,經本院以民國83年度上訴字第887號判決無期徒刑,經最高法院以83年度台覆字第2128392日覆判核准確定。石宗民於831021日入監執行,95412假釋出監。105816日至106210日間再犯施用第一級毒品海洛因,經臺灣臺南地方法院以106年度訴字第563665號判決應執行有期徒刑12月確定,前開無期徒刑之假釋即遭撤銷,依刑法第79條之1第5項規定,石宗民10793日入監執行殘刑25年今(107年度執更卯字第1207號執行指揮書),業經本院依職權調閱石宗民的執行卷宗,並有其前案紀錄表、上開執行指揮書(本院卷第79頁)在卷可參
四、石宗民雖以其上開假釋經撤銷後,臺灣臺南地方檢察署檢察官所為107年度執更卯字第1207號執行指揮書執行殘刑25年,因刑法第79條之1第5項業經憲法法庭宣告違憲(本院註:立法院本次修法業已刪除),認上開執行指揮書仍繼續執行殘刑25年,乃有未當,而向本院聲明異議。然查:臺南地方檢察署檢察官為了因應上開修法施行,已經先依法務部相關函文指示,而於115年3月12日註銷上開執行指揮書,換發107年度執更卯字第1207號之1指揮書,同時註銷原執行指揮等情,有該最新換發指揮書在卷可參(見本院卷第91頁)。依此可知,檢察官既將石宗民原據為聲明異議之執行指揮註銷,則原執行指揮即不復存在而失其效力,已不能憑為執行憑據,即欠缺繼續聲明異議請求救濟必要,依上說明,石宗民應無從再以原執行指揮書不當而聲明異議。從而,石宗民聲明異議主張,亦無理由,應予駁回。
五、據上論斷應依刑事訴訟法第298486裁定如主
  文
中  華  民  國  115  年  3   月  19  日
       刑事第五庭  審判長法 官 蔡川富(主辦) 
                 法 官 曾子珍
                 法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
                 書記官 張宜柔  
中  華  民  國  115  年  3   月  19  日