裁判書系統

115年度上訴字第1088號

上  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  蔡嘉澤

上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1號中華民國115年2月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第11609號、第24915號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本案上訴之效力及其範圍，應依上開規定判斷，合先敘明。

二、原審於民國115年2月24日以114年度金訴字第1號判決判處被告蔡嘉澤犯原判決附表編號1所示之三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月，未扣案之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（原判決附表其他編號部分之犯行，未據提起上訴，業已確定，不在本院審理範圍）。檢察官於收受該判決正本後，以原判決之量刑（指原判決附表編號1部分，下同）不當為由提起上訴，被告則未上訴，經本院當庭向檢察官確認上訴範圍，檢察官稱僅就原判決之量刑部分上訴，對於原判決之犯罪事實、罪名、罪數、沒收與否等部分，表明未在上訴範圍內（見本院卷第118頁至第119頁、第102頁），揆諸前開說明，檢察官顯僅就原判決之量刑部分提起上訴，至於原判決之其他部分均不予爭執，亦未提起上訴，依前開規定，本院爰僅就原判決之量刑部分加以審理。

三、經本院審理結果，因檢察官僅就原判決之量刑部分提起上訴，故本案關於原判決之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數、新舊法修正比較適用）、沒收與否之認定等部分，均如第一審判決所記載。

四、檢察官之上訴意旨略以：被告不由正途，擔任提款車手，所為不僅嚴重破壞社會法治及經濟秩序，且造成告訴人張婉瑜重大財產損失，事後亦未和解賠償，未填補告訴人張婉瑜之損失，故就被告之危害行為及造成損害程度權衡而言，原審判決量刑有過輕之虞，依罪刑相當性原則，確有再次斟酌之必要等語。

五、上訴駁回之理由：　　　

　㈠本件原判決以被告之罪證明確，適用相關規定，並以行為人責任為基礎，審酌被告曾有多次詐欺前科，有法院前案紀錄表可按，其正值青壯，有謀生能力，歷經前案偵、審程序，猶不知警惕，不循正當途徑賺取金錢，擔任提款車手從事詐欺、洗錢行為，與其他成員共同詐騙告訴人張婉瑜，造成告訴人張婉瑜受騙匯款而受有如起訴書附表編號1所示匯款金額之財產損害，被告提款後再由其他成員拿取贓款，進而掩飾並隱匿詐欺所得之去向與所在，妨礙國家偵查機關對於詐欺犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，實應非難；另考量被告案發後坦承犯行，惟未與告訴人張婉瑜和解或賠償損害之犯後態度，並參酌被告犯行之手段及分工情形、獲得之報酬尚未繳回等情，兼衡被告自陳之教育程度、職業收入、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑1年6月。

　㈡檢察官雖以上開理由提起上訴，惟按量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指為違法。而原判決已依刑法第57條各款所列情狀審酌，而為量刑之準據，並未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，且無輕重失衡情形。又檢察官據以提起上訴之相關量刑事項，包括被告犯罪之動機、目的、參與程度、手段、告訴人張婉瑜蒙受之財產損失，被告事後也未對告訴人張婉瑜為任何彌補等量刑因子，均經原審審酌如上，可知原判決已依刑法第57條各款所列情狀審酌，且本案於原審及本院審理時之相關量刑因子並無二致，自無再予從重量刑之餘地。是本件檢察官之上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。　

本案經檢察官江怡萱提起公訴，檢察官孫昱琦提起上訴，檢察官吳維仁到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　何秀燕

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪榮家

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳育霖

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未

敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（

均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃玉秀

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　21　　日

附記論罪之法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

　　

修正後洗錢防制法第19條