裁判書系統

115年度上訴字第236號

上  訴  人  

即  被  告  陳柏勳   

上列上訴人因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，不服臺灣嘉義地方法院114年度金訴字第1492號中華民國114年12月24日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第11177號），提起上訴，本院判決如下：

原判決關於所處之刑部分撤銷。

陳柏勳經原判決認定所犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。

一、上訴範圍（本院審理範圍）之說明：

　　原審於民國114年12月24日以114年度金訴字第1492號判決判處上訴人即被告陳柏勳（下稱被告）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月；並為相關之未扣案物及偽造印文沒收之諭知。被告以原判決量刑不當為由提起上訴，檢察官則未上訴。經本院當庭向被告確認上訴範圍，被告陳稱：僅就原判決量刑部分提起上訴，對於原判決所認定之犯罪事實、罪名、未扣案物及偽造印文之沒收部分，均表明未在上訴範圍內等語（本院卷第53頁、第96頁）。足見被告對於本案請求審理之上訴範圍僅限於量刑部分，則依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院爰僅就原判決量刑部分加以審理，至於原判決其他關於犯罪事實、罪名、未扣案物及偽造印文之沒收部分，則均不在本院審理範圍，先予說明。

二、因被告表明僅就原判決量刑部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、論罪（所犯罪名）、未扣案物及偽造印文之沒收部分之認定，均如第一審判決所記載。　

三、刑之加重減輕事由之說明：

　㈠查原審認定被告僅構成三人以上共同詐欺取財罪，並未該當刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪之加重要件，則被告本案犯行自無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項加重其刑規定之適用。

　㈡依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑：

　⒈新舊法比較：

　　按詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布，同年月23日施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，被告在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，並自動繳交其個人犯罪所得，即應減輕其刑，法院無審酌裁量是否減輕其刑之餘地。而修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，被告在偵查及歷次審判中均自白，且被告並應於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，始得減輕其刑，且為得減輕其刑，並非必減輕其刑，是否減輕其刑，法院有審酌裁量之餘地，足見修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定並未較有利於被告，則依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。　　

　⒉查被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪犯行，於偵查、原審及本院均自白坦承不諱（偵卷第33頁，原審卷第31頁、第44頁，本院卷第52頁、第96頁），又被告於偵查時供稱：（問：你的報酬如何取得？）我那天沒有拿到報酬等語（偵卷第31頁），卷內復查無積極證據足以證明被告有取得個人不法犯罪所得，被告既無個人不法犯罪所得，即不生自動繳交其犯罪所得之問題，則被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪犯行，已滿足修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑之規定要件，應依上開規定減輕其刑。

　㈢洗錢防制法第23條第3項前段規定，列為有利之量刑事由：

　　按洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」，查被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪犯行（含其中輕罪之洗錢罪部分），被告於偵查、原審及本院均自白其洗錢罪犯行（偵卷第33頁，原審卷第31頁、第44頁，本院卷第52頁、第96頁），且被告並無個人不法犯罪所得，已如前述，即不生自動繳交全部所得財物之問題，依洗錢防制法第23條第3項前段規定，被告本案所犯洗錢罪犯行，本應依上開規定減輕其刑，惟因被告本案犯行應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷，則就其想像競合犯輕罪之洗錢罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57條為量刑時，列為有利量刑因子而予以衡酌。　

四、上訴意旨：　　

　　被告上訴意旨略以：被告坦承認罪，未取得犯罪所得，並非基於牟利而犯案，只是遭詐欺集團短期利用之底層車手，犯罪情節輕微，其主觀惡性及責任程度，應與主動參與犯罪之詐欺集團成員有別。被告為低收入戶，領有極重度身心障礙證明，患有腎臟衰竭，每週需三次透析治療，並罹患末期心臟衰竭，須長期醫療照護，被告之身心狀況，顯不適合入監服刑。被告現已取得正當且穩定之工作，擔任美髮設計師，以專業技術維持生活及醫療所需。被告並已於上訴鈞院期間之115年3月25日與告訴人林黃儀（下稱告訴人）達成民事損害賠償調解，調解成立之金額、內容及給付方式如附表所示，被告已於115年4月5日履行支付第1期款項，原審量刑過重，請從輕量刑等語。

五、撤銷原判決關於所處之刑之理由：　

　㈠撤銷理由；　　

　　原審認被告本案犯行之事證明確，而予以科刑，固非無見，惟按：量刑之輕重，應注意刑法第57條各款所定科刑時應審酌之一切情狀，以為科刑輕重之標準。查被告於偵查及原審時雖未與告訴人達成民事損害賠償調解，惟被告上訴後已於本院審理期間之115年3月25日與告訴人達成民事損害賠償調解，調解成立之金額、內容及給付方式如附表所示，被告已於115年4月5日履行支付第1期款項等情，有附表之「備註及證據」欄所示之證據在卷可參。足認原審量刑時之裁量事項已有變動，且上開有利於被告之量刑事由為原審所「未及審酌」，原審量刑應有失之過重，自有未洽。

　㈡對上訴意旨之說明：

　　被告前揭上訴意旨主張原審量刑過重，參酌上開「㈠撤銷理由」所示，即屬有據，應由本院將原判決關於所處之刑部分，予以撤銷改判。

六、量刑：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，聽從本案詐欺集團上手之指示，擔任詐欺集團之「車手」，分工負責假冒為投資公司外務專員，並出示偽造之工作證、收據等向告訴人面交收取遭詐欺之贓款30萬元，被告再依指示將30萬元放在指定地點而上繳，以此方式與詐欺集團成員等人共同為詐欺取財犯行，並共同掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向以洗錢，所為製造金流斷點，助長詐欺犯罪之猖獗，增加告訴人事後向詐欺集團成員追償及刑事犯罪偵查之困難，使告訴人受有30萬元之財產損害；另考量被告在詐欺集團中之角色及分工，係擔任下層之車手角色，尚非屬詐欺集團之核心及重要之主謀或上層之角色地位，及被告犯後在偵查、原審及本院時均自白坦承犯行（就所犯之洗錢罪部分亦坦承自白犯行），且被告已於本院審理期間之115年3月25日與告訴人達成民事損害賠償調解，調解成立之金額、內容及給付方式如附表所示，被告已於115年4月5日履行支付第1期款項等情，已如上述，犯後態度尚稱良好，並兼衡被告於本院審理時所自述之智識程度、工作、家庭、生活狀況（本院卷第102頁），及被告具有低收入戶身分，領有極重度身心障礙證明，目前罹患重度心臟衰竭，需要心臟移植，罹患腎衰竭，需定期洗腎每週三次等一切情狀，有被告提出之在職證明書2份（偵卷第37頁、本院卷第13頁），中國醫藥大學附設醫院114年9月22日診斷證明書、臺中榮民總醫院嘉義分院114年9月10日診斷證明書、臺中市立老人復健綜合醫院114年11月26日、115年1月7日診斷證明書（偵卷第41頁、第43頁，原審卷第49頁，本院卷第15頁），被告之極重度身心障礙證明（本院卷第17頁，同偵卷第35頁），被告之臺中市北屯區低收入戶證明書（本院卷第19頁）在卷可參，就被告經原判決認定所犯三人以上共同詐欺取財罪，量處如主文第二項所示之刑。另查，被告雖主張依其身心狀況，顯不適合入監執行等語，惟被告是否適宜入監執行，需俟本案判決確定後，由執行檢察官依法裁量審酌認定之，尚非本院於判決時所得審認，附此說明。

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法條），判決如主文。

本案經檢察官柯文綾提起公訴，檢察官林仲斌到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　何秀燕

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳育霖

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭彩鳳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未

敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（

均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘭鈺婷

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日

附錄本判決論罪科刑法條全文

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：被告陳柏勳於本院與告訴人林黃儀調解成立之金額、內容及給付方式

卷目

1.嘉義市政府警察局第二分局嘉市警二偵字第1140704243號卷【警卷】

2.臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第11177號卷【偵卷】

3.臺灣嘉義地方法院114年度金訴字第1492號卷【原審卷】

4.臺灣高等法院臺南分院115年度上訴字第236號卷【本院卷】