裁判書系統

115年度上訴字第246號

上  訴  人  

即  被  告  謝珍宜

選任辯護人  王聖傑律師

            古茜文律師

上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院114年度金訴字第1262號中華民國114年11月28日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第5184號），提起上訴，本院判決如下：

原判決關於刑之部分撤銷。

前項撤銷部分，謝珍宜處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期內應履行附表「緩刑所附負擔」欄所示負擔。

一、民國110年6月18日修正施行之刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。本件上訴人即被告謝珍宜於本院審理時，業已明示對於原審判決認定之犯罪事實、罪名及罪數均不爭執等語（見本院卷第251-252頁），僅上訴認原審量刑過重，因此，原審認定之前述犯罪事實、罪名、罪數並不在本院審判範圍，本案審判範圍即僅就原判決「量刑」妥適與否進行審理。

二、被告上訴意旨略以：被告雖於偵查、原審均否認犯罪，然上訴後，願面對己非，坦承本案所有犯行，願與本案告訴人商談調解事宜，如調解成立，量刑基礎已有變動；另被告一時失慮而為本案犯行，然其既已坦承犯罪，且願與告訴人達成調解，可見被告犯後態度良好，請求從輕量刑；另請考量被告未曾受有期徒刑宣告確定，符合刑法第74第1項第1款所定之緩刑條件，且被告現有穩定工作，還有2名年幼之未成年子女需其照顧，若使其入監執行短期自由刑更可能遭貼上標籤，出監後產生再社會化困難問題，請求給予被告附條件緩刑諭知。

三、刑之減輕

　　被告幫助洗錢犯行，為幫助犯，應依刑法第30條第2項減輕其刑。

四、撤銷改判之理由及量刑

　㈠撤銷改判之理由

　　原審以被告犯行罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟被告上訴後已坦承犯行，且已與部分被害人達成和解，目前依約分期清償該些被害人中，有被告與被害人Ａ１４、Ａ０４、Ａ１３、Ａ２４、Ａ１５達成和解，目前就被害人Ａ１３、Ａ２４部分業已提前清償完畢，其餘部分分期清償中，有和解書、匯款單據在卷可查（見本院卷第263、265-273、295-303、309、313、319-323頁），原審就該些量刑有利事項未及審酌，其量刑應有未當，被告上訴以此請求從輕量刑，其上訴有理由，自應由本院就原審判決所處之刑撤銷改判。

　㈡量刑

　　審酌被告任意將本案帳戶提供予本案詐欺集團使用，而雖非實際施行詐術之人，然其提供本案帳戶金融卡、密碼之行為，讓本案詐欺集團得以獲取犯罪所得，並掩飾、隱匿金流，不僅使告訴人受有財產上之損害而難以追償，侵害社會經濟秩序及妨害國家對於犯罪之追訴；另參酌被告提供之金融卡數量達13張（詳如附表一），造成20餘名被害人受有損失，各告訴人受損害之金額，被告於偵查、原審否認犯行，未與告訴人或被害人成立調解，於本院審理時終知坦承犯罪，且與附表二編號3、14、15、16、25Ａ０４、Ａ１３、Ａ１４、Ａ１５、Ａ２４達成和解，同意分期清償告訴人，其中告訴人Ａ１３、Ａ２４部分，均已提前清償完畢等情，有和解書、和解筆錄、匯款紀錄在卷可憑（見本院卷第263、265-373、295-303、309、313、319-323頁），並考量被告自述○○肄業之智識程度、現在工作為○○人員、○○、育有○名年幼子女、其長女患有語言發展遲緩，需定期前往醫院早期療育復健等情，有被告所提出之戶籍謄本、診斷證明書暨兒童發展聯合評估中心綜合報告書、社會局發展遲緩兒童早期療育交通補助費核章表在卷可查（見本院卷第277、279、281-287、289-394頁），與先生、婆婆同住之家庭狀況等家庭、經濟與生活狀況，及被告非屬詐欺罪正犯，非本案詐欺犯罪之核心角色，於本案前並無其他前案紀錄，素行良好等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知罰金刑易服勞役之折算標準如主文所示。

五、附負擔之緩刑宣告

　　又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可考（見本院卷第55頁），其於本院坦承犯行，且表明願意分期清償附表二所示被害人之意，考量被告犯後之態度，諒經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，且審酌被告目前尚有4歲、2歲之女兒待照顧，其中一女兒因發展遲緩，尚須其協助進行早療，有前述戶籍謄本、診斷證明書暨兒童發展聯合評估中心綜合報告書在卷可查等情，本院因認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。另按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明定，本院審酌被告經濟能力，被害人所受損害金額及被告也與部分被害人達成和解等情狀，依前揭規定，併諭知被告應依附表二「緩刑所附負擔」欄所示之條件給付各該被害人（被告如未履行構成檢察官得聲請法院撤銷緩刑的事由，另上述賠償金額，並不影響附表所示尚未達成和解之各被害人逾此部分損失之求償權，均附此敘明）。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項、刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。

本案經檢察官陳靜慧提起公訴，檢察官呂建興到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　蔡廷宜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭玫利

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林坤志

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未

敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（

均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅珮寧

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

附錄本判決論罪科刑之法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

 

修正前洗錢防制法第14條（113.7.31修正前）

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

 

附表一：

 

附表二：