115年度上訴字第43號

上  訴  人  

即  被  告  陳思晴

選任辯護人  朱昱恆律師

            鄭宇宸律師

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度訴字第1050號中華民國114年9月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第16432號），提起上訴，本院判決如下：

原判決關於所處之刑部分撤銷。

上開撤銷部分，陳思晴處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、被告陳思晴於本院民國115年9月3日審理期日未到庭，惟本件審理期日傳票已於115年8月7日合法寄存送達被告住所之轄區派出所，且因被告經法院通緝所在不明，經本院裁定公示送達開庭通知，有本院公示送達裁定、公示送達公告及證書、送達證書在卷可稽（見本院卷第161、219、225、229頁），而被告前經本院先指定115年7月24日為審判期日，其傳票因被告通緝所在不明，以公示送達為之。嗣因再開辯論始再指定115年9月3日為審判期日，其傳票仍因被告通緝所在不明，予以公示送達，並將該公示送達之公告，於115年8月7日黏貼於牌示處，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第152條但書規定：為公示送達後，對於同一當事人仍應為公示送達者，自黏貼牌示處之翌日起發生效力。從上開黏貼牌示處起至115年9月3日審判期日止，計有27日，難謂被告未經合法傳喚。是本件被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，逕行判決。　　

二、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」經查，原審判決後，被告陳思晴之辯護人於本院審理時，陳稱僅對原判決量刑部分提起上訴，對原判決認定之犯罪事實、罪名、罪數、沒收部分不提起上訴等語(見本院卷第254頁)，是本件有關被告之審判範圍僅及於原判決量刑部分，原判決關於被告之犯罪事實、罪名、罪數、沒收部分之認定，均不在本件審理範圍內，此部分以第一審判決書所記載之事實、證據、論罪為審判基礎引用之不再贅載。　

三、撤銷原判決所處之刑改判之理由：

　㈠原判決以被告本件詐欺取財、洗錢犯行，罪證明確，因予科刑，固非無見。惟：量刑之輕重，雖屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，然仍應受比例原則及公平原則之限制，否則其判決即非適法。刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情。又按科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：「一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。」此為刑法第57條所明定。是被告犯後態度、犯罪所生之危險或損害、是否已與被害人達成和解，其量刑基礎即有不同，應予差別處遇。被告於原審判決後已於本院審理時與被害人張詒婷和解成立，同意給付被害人張詒婷新臺幣(下同)21,000元，並於和解當日當場給付全額現金完畢，被害人張詒婷願意原諒被告，亦同意對被告從輕量刑，有和解書在卷可參(見本院卷第105至107頁），則相較於原審之量刑基礎已有不同，原審未及審酌上情，因而量處被告有期徒刑8月，併科罰金1萬元，尚有未洽。被告以其已與被害人張詒婷和解成立，賠償被害人張詒婷全部損害，原審未及審酌被告此部分犯後態度良好，而有量刑過重之情形為由，提起上訴，指摘原判決量刑不當，為有理由，自應由本院將原判決關於所處之刑部分予以撤銷改判，期臻妥適。　

　㈡本院審酌被告率爾提供本案帳戶之帳號後，親自轉匯被害人遭詐欺匯入之款項至其他不同帳戶內，不僅造成被害人受有上開財產損失，亦增加被害人尋求救濟之困難，使犯罪之追查趨於複雜，被告雖非本案詐欺集團內主要指揮或上游人員，然對於犯罪之實施仍屬不可或缺角色，其與共犯行為助長詐騙歪風，所為殊值非難，被告張詒婷遭詐騙金額為18,000元，被告犯罪所生危害不輕，於警、偵訊及原審矢口否認犯行，直至本院審理時方願坦承犯行，犯後態度尚非十分良好，與被害人張詒婷調和解成立，已賠償被害人張詒婷全部遭詐騙金額完畢，及檢察官、被告辯護人陳述之科刑意見，暨被告於原審陳述之科刑調查資料（見原審卷第38頁）等一切情狀，量處有期徒刑6月，併科罰金5,000元，及諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。　

本案經檢察官紀芊宇提起公訴，檢察官王全成到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　何秀燕

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭彩鳳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張瑛宗

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭鈺瓊

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　17　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。