臺灣高等法院臺南分院刑事判決
115年度交上易字第112號
上 訴 人
即 被 告 楊本漢
上列
上訴人即被告因過失傷害案件，不服臺灣臺南地方法院114年度交易字第1234號中華民國114年12月30日第一審判決（
聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第10916號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或
保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告楊本漢僅就原判決所處之刑部分提起上訴，業經明示在卷（本院卷第166頁），是原判決其他部分，均不在本院審理範圍。
二、本判決書關於犯罪事實、
證據及理由，均引用原審判決書之記載。
三、被告
上訴意旨略以：被告與
告訴人調解成立，請依刑法第57條第10款規定，從輕量刑等語。
四、經查：
㈠、原判決就被告所犯刑法第284條前段之
過失傷害罪，量處
拘役55日，並
諭知
易科罰金之折算標準，
已依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑，並依刑法第57條規定，
審酌卷內各項量刑資料，並未逾越
法定刑度，亦無違背公平正義或
罪刑相當原則。被告上訴後雖與
告訴人調解成立，然原判決所量處之刑已屬從輕，
縱使考量上情，亦
難謂過重，被告請求從輕量刑，為無理由。
㈡、被告未曾因
故意犯罪受
有期徒刑以上刑之
宣告，有法院
前案紀錄表可查，本院考量被告本件
犯行，本質上仍屬
過失犯罪性質，惡性本與
故意犯罪不同，而被告已與告訴人調解成立，告訴人表明願意給予被告緩刑宣告之機會，且被告已履行調解條件（本院卷第145-146頁），
已因此付出相當之代價，經此偵審程序，當知警惕，應無再犯之虞，因認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。五、應適用之
程序法條：刑事訴訟法第368、第373條。
本案經檢察官黃齡慧聲請簡易判決處刑、檢察官周盟翔到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 吳書嫺
法 官 蕭于哲
不得上訴。
書記官 鄭信邦
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致
重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。