115年度聲字第352號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 方瑋傑
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年執聲字第194號），本院裁定如下：
主 文
方瑋傑因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行
有期徒刑拾貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人方瑋傑因違反毒品危害防制條例等數
罪，先後經判決確定如附表所示之罪刑，應依刑法第53條及
第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477
條第1項聲請裁定等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233
號判決意旨參照）。三、經查：本件受刑人因犯附表所示數罪，分別經附表所示法院判處如附表所示之刑，均
經於如附表所載之日期分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽，檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，爰定其應執行之刑。揆之上開說明，
本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和，亦應受部分之罪曾經定執行刑內部界限之拘束（即編號1、2曾定應執行有期徒刑3年），爰以單罪最長期者(有期徒刑10年)以上，及前述各罪之加總刑度(3年＋10年＝13年)以下定之。
審酌受刑人所犯各罪之犯罪時間主要集中在112年6月至同年8月間，相隔時間接近，罪名均為販賣
第二級毒品等罪，衡其犯罪所侵害之
法益，其所犯數罪反應出之人格特性、刑罰規範目的，及貫徹刑法量刑公平正義理念之法律目的
暨前次定刑期總和內部界限之拘束
等情，兼衡受刑人在監接受教化所須之時間，並足為一般人之警惕，而於社會安全之防衛無礙，並
參酌刑罰對受刑人造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價受刑人行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），並予受刑人陳述意見之機會，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 李秋瑩
法 官 張 震
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出
抗告狀。
書記官 許美惠
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日