裁判書系統

115年度聲字第625號

聲  請  人  臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官

受  刑  人  陳嘉慶  

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第376號），本院裁定如下：

陳嘉慶因犯附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾壹月。

一、聲請意旨略以：受刑人陳嘉慶（下稱受刑人）因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、刑法第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有該等刑事判決、刑事簡易判決及法院前案紀錄表等件附卷可稽。又上揭各罪雖有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定，本不得併合處罰，但本件受刑人已依同法條第2 項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽（本院卷第9頁），本案自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，自應准許。

四、又數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求，屬恤刑制度之設計。定其刑期時，應再次對被告責任為之檢視，並特別考量其犯數罪所反映之人格特性，及與刑罰目的相關之刑事政策妥為裁量。經依刑事訴訟法第477條第3項規定，通知受刑人就檢察官本案聲請定應執行刑案件陳述意見，受刑人表示無意見在案，有本院陳述意見調查表附卷可稽（本院卷第77頁），在程序上已保障受刑人之權益。

五、爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，罪數為2罪，犯罪次數不多，分別係犯洗錢罪、三人以上共同詐欺取財罪，均非屬偶發性犯罪，均侵害個人法益及社會法益，惟被害人不同，對法益侵害具有一定的加重效應。則參諸上開刑法第51條第5款規定，定其應執行刑時，應於有期徒刑9月以上，1年以下酌定之。

六、綜上，認為受刑人所犯罪數不多，依其犯罪類型、情節、態樣、所侵害法益及罪質具有同質性，犯罪時間相近。是綜合上開各情判斷，衡量其之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰依法定本件應執行刑如主文所示。至如附表編號1 所示之罪之執行刑，雖已執行完畢，惟屬檢察官於指揮執行時，應予折抵扣除問題，併此敘明。

七、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第2項

　　、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官  何秀燕

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  吳育霖

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  鄭彩鳳

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  蘭鈺婷

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日