裁判書系統

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　 98年度上易字第663號 上　訴　人　甲○○ 即　被　告 選任辯護人　熊家興　律師 　　　　　　曾靖雯　律師 　　　　　　蕭立俊　律師 上　訴　人　乙○○ 即　被　告 選任辯護人　蘇正信　律師 　　　　　　蔡進欽　律師 　　　　　　蔡弘琳　律師 上列上訴人因賭博案件，不服臺灣臺南地方法院97年度易字第25 3號中華民國98年7月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方 法院檢察署96年度偵字第14343號），提起上訴，本院判決如下 ： 主 文 上訴駁回。 乙○○緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定後 壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元，及向執行檢察官指定之政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體提供伍拾小時之義務勞務。 事 實 一、甲○○與乙○○、邱俊雄（涉嫌賭博部分，另經檢察官為緩 起訴之處分）共同基於意圖營利，聚眾賭博、供給賭博場所 及在公眾得出入場所賭博之犯意聯絡，由甲○○與邱俊雄集 資合夥經營職業棒球及籃球簽賭網站，並以每星期新臺幣（ 下同）1萬元之代價僱用乙○○向賭客收取賭債，及以每介 紹1名賭客下注1萬元抽佣150元（即每注150元之手續費歸乙 ○○所有）之方式，由乙○○招攬賭客，自民國96年2、3月 間某日起至同年7月25日為警查獲止，利用由乙○○出面承 租之臺南市○○路○段○○號4樓租屋處，作為公眾得出入賭博 之場所，並提供甲○○所有之門號0000000000號行動電話1 支、桌上型電腦2台、手提電腦1台、傳真機1台、印表機1台 、錄音機2台（內有賭客下注錄音帶各1捲）、乙○○所有之 0000000000號、0000000000號行動電話各1支、邱俊雄所有 之0000000000號、0000000000號行動電話各1支及簽賭網站 網址之帳號、密碼作為賭博下注及聯絡工具，而聚集不特定 賭客以透過網際網路或撥打電話方式簽賭下注。其賭博方式 為賭客以中華職棒、美國職棒及美國職籃比賽輸贏結果下注 簽賭，每支1萬元為下注金額，開盤時以賭博網站所設定之 分數及賠率計算輸贏金額，倘賭客押注贏者可獲得賭盤所設 賠率之賭金，反之，賭客押注輸者則須支付全部下注金額（ 例如：賭盤設定賠率0.95時，賭客下注1萬元，贏者可獲得 9,500元，輸者則須支付1萬元），以此方式提供賭博場所及 聚眾賭博以營利。嗣於96年7月25日某時，為警持搜索票在 上址當場查獲，並扣得甲○○所有供簽賭使用之職棒簽單28 張、職棒電腦簽單50張、職棒簽單記錄30張、NBA簽賭帳冊1 本、電腦主機2台、手提電腦1台、傳真機1台、印表機1台、 錄音機2台（內有賭客下注錄音帶各1捲），詳如附表編號1 至13所示。 二、案經臺南縣調查站移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。 理 由 壹、程序方面： 按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟第159條第1項定有明文；又 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（即刑事訴訟 法第159條之1至之4）之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據，復為同法第159條之5第1項所明 定。本件被告以外之人於審判外之陳述，均經檢察官、被告 及辯護人於本院審理中表示同意作為本案之證據（本院卷45 頁反面），本院審酌該言詞陳述及書面陳述作成時之情況， 核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，均有 證據能力。 貳、實體方面： 一、本件檢察官起訴被告甲○○、乙○○與同案被告邱俊雄涉嫌 賭博，雖認：乙○○為簽賭站負責人，甲○○受僱於乙○○ 負責介紹賭客並抽佣，邱俊雄為賭客；惟查： ㈠被告甲○○於警詢、偵查中固然供稱：「我是受僱於被告乙 ○○負責介紹賭客」、被告乙○○於警詢、偵查中亦供稱： 「我在臺南市○○路○段○○號3樓設立電腦網路系統供他人下 注簽賭，是作為莊家與賭客對賭，我請甲○○幫忙介紹賭客 ，邱俊雄只是一般賭客」、證人邱俊雄則證稱：「乙○○有 開設職棒簽賭站，該簽賭站不是我經營的，我只簽注下單」 云云。惟上開簽賭網站確係被告甲○○與邱俊雄合資經營， 並僱請被告乙○○擔任收帳、介紹賭客簽賭等情，業據被告 甲○○、乙○○及證人邱俊雄於原審審理時供述甚明，其等 係因被告甲○○有犯罪前科，故認為謊稱甲○○受僱於人， 應可受較輕之刑責，始諉稱乙○○係上開簽賭網站之實際負 責人等情，並據被告乙○○供明在卷（原審卷第211頁）， 參以卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告甲○○確因殺 人未遂案件經判處有期徒刑10年，一部執行後，現仍在假釋 中無訛，倘本件受有期徒刑以上刑之宣告，即應撤銷假釋入 監執行殘刑。足見被告2人於法院審理中所供：甲○○為簽 賭網站之實際負責人；乙○○係受甲○○僱用等語，應屬事 實（原審98年7月16日審判筆錄、本院卷44頁反面）。 ㈡另依卷附被告甲○○持用之0000000000號行動電話通訊監察 譯文所載，96年2月22日4時2分8秒，邱俊雄以0000000000號 行動電話，傳送「拉斯網址管理https://ag.slk550會員www .slk550.com帳號ib330密碼al2345」之簡訊予甲○○、同年 3月6日23時15分29秒，邱俊雄復以上開行動電話傳送「拉斯 會員網址更改為https://333.slk550.com，俊良」之簡訊予 甲○○，嗣又分別於同年4月10日22時47分14秒、5月8日22 時19分18秒、5月30日17時2分54秒、6月8日6時44分56秒、6 月10日16時37分49秒、6月10日23時56分57秒及6月11日零時 8分，以同上行動電話傳送「PRO普羅https://pro770.net帳 號bc0003密碼111111，俊良」、「萬寶新址one999.com」、 「天下網址ag.tts88yy.net，帳號p83,密碼8888，會員網址 tts88yy.net俊良」、「6月10日下午兩點更改天下管理網址 ag.tts888.net,會員網址tts888.net（俊良）」、「馬德里 網址：管理http//：555.gt555.com會員gt555.com東帳號s7 7密碼1111」、「大帝國xoo.ct1888.com,會員網址同上,帳 號L333,密號1111」、「天下管理網址ag.tts888.net,帳號 p29,密碼1111,會員網址tts888.net（俊良）」等簡訊予甲 ○○等情（偵卷11、12頁反面、16、24頁、調查卷16、20、 21頁），參酌證人邱俊雄於原審審理時自承：「0000000000 號行動電話是我在拿的」（原審卷214頁反面），及被告乙 ○○於警詢時供稱：「我稱呼邱俊雄為『俊良』或『龍哥』 」等語（偵卷53頁），顯示上開簡訊均係邱俊雄傳送予甲○ ○無訛。 ㈢被告甲○○於接獲邱俊雄前項簽賭網站網址、帳號、密碼之 簡訊後，旋將之傳送予綽號阿贏、冰塊、麵羹、建宏、黃怡 靜及其他不知名之簽賭會員，亦有上開通訊監察譯文可憑（ 偵卷18頁反面、24頁反面、調查卷19、21、23、24頁），依 上開簽賭網站網址、帳號、密碼，均係邱俊雄取得後傳送予 被告甲○○，再由甲○○傳送給簽賭會員之過程，堪認邱俊 雄與被告甲○○確實共同經營上開簽賭網站，而居於主導之 地位，應無疑義。 ㈣另佐以上開通訊監察譯文，於：⑴、96年4月15日15時8分18 秒，邱俊雄以0000000000號行動電話撥打甲○○上開電話， 邱俊雄問：「阿你帳沒拿回」、甲○○答：「我～我帳放在 抽屜一樓的」、邱俊雄問：「阿帳單咧」、甲○○答：「有 啊我夾起來」（調查卷第8頁）；⑵、同年5月28日21時5分9 秒，邱俊雄以0000000000號行動電話撥打甲○○同上電話， 邱俊雄問：「你帳要～」、甲○○答：「我收完了」、邱俊 雄問：「阿拉斯的耶」、甲○○答：「拉斯的我還沒看」、 邱俊雄稱：「拉斯七萬多喔」、甲○○答：「喔好～我晚上 去收」、邱俊雄稱：「收完再拿過來給我，阿你電腦Ctrl＋ z就好了，對美國帳就好，我電腦帳對完了」（調查卷15頁 ）；⑶、同年6月18日18時51分13秒，邱俊雄又以000000000 0號行動電話撥打甲○○同上電話，邱俊雄稱：「你等一下 不用去，收送讓冬瓜去就好，你等一下在公司等我，我會傳 真給你」、甲○○答：「我在外面了耶」、邱俊雄稱：「你 先回去～馬德里要對帳了」各等語（調查卷23頁），及邱俊 雄於原審審理時證稱：「是乙○○在收帳，收好帳給甲○○ ，甲○○再交給我」等語（原審卷221頁反面），俱見被告 甲○○須將簽賭網站之帳務交邱俊雄核對，其2人確為上開 簽賭網站之經營者，而被告乙○○僅係受甲○○之僱用擔任 收帳工作無誤。公訴人上開起訴之事實，就被告2人及邱俊 雄分別擔任之工作，顯有誤載，應予更正，以符實情。 二、訊之被告甲○○、乙○○均坦承有與簽賭者對賭之犯行，惟 否認有意圖營利聚眾賭博及供給賭博場所，被告甲○○辯稱 ：渠跟賭客對賭，輸贏以賠率計算，如賠率95%，下注1萬元 ，輸贏都是9,500元，並沒有抽頭營利；被告乙○○辯稱： 伊並未抽取手續費各等語。經查： ㈠上開事實，業據被告甲○○於原審審理時供稱：「自96年開 始經營簽賭站，邱俊雄係合作之股東，簽賭站的房子是我叫 乙○○去租的，因房東突然說要保證人，我只好自己當保證 人，僱用乙○○幫忙接電話、做雜工、收錢，我負責對帳、 會帳、開盤口，付給乙○○1個星期1萬元，乙○○好像有幫 忙招攬會員，但忘記有沒有跟我下注，我經營的簽賭站每下 注1支1萬元，球賽未進行前，開出來的盤口，譬如洋基跟紅 襪，洋基贏95，1分贏95，或是1分贏80，或是1分輸60，即 賠率有95、80或60，這都是電腦預設的，下注有時是用簽賭 站網址的帳號，也有人會打電話進來，就由我幫他們用電腦 下注，那時有用0000000000號行動電話幫賭客下注，也有借 用邱俊雄的0000000000號、0000000000號行動電話」（原審 卷192、194、195、205至207頁）；被告乙○○於原審審理 時供稱：「我受僱於甲○○幫忙收帳，帳收回來交給甲○○ ，甲○○每星期付我1萬元，扣案的帳冊是甲○○的，是甲 ○○記的帳，門號0000000000號行動電話不是我的，我自己 有下注，簽賭站的房子是甲○○叫我租的，租金也是甲○○ 拿給我的」各等語明確（原審卷208、209、212頁），核與 證人即同案被告邱俊雄於原審審理時證稱：「甲○○說他有 會員，我就投資甲○○經營簽賭站，就是與甲○○合夥跟賭 客對賭，我的股份比較大，約80%，出40萬元，甲○○出20% ，約10萬元，我用門號0000000000、0000000000號行動電話 ，有時候讓甲○○他們借去用，他就說公司要用，是簽賭站 在用的，我自己也有簽賭，下1支1萬元，甲○○他要把帳收 回來給我，錢是我要管理的，每天對帳，收的錢不一定，平 均收幾萬元，我知道甲○○有僱用乙○○收帳，帳收好給甲 ○○，甲○○再交給我」等語大致相符（原審卷214至216、 219至221頁）。 ㈡參以被告甲○○於警詢及偵查中自承：「每介紹1名賭客下 注1支即1萬元，便可抽紅150元作為佣金；賭客輸贏看當時 的電腦顯示，若是0.95則是賭客賭1萬元賠9,500元，若是輸 則是輸1萬元」（偵卷36、44頁）；被告乙○○於警詢及原 審準備程序時自承：「我擁有的門號0000000000、00000000 00號行動電話，除供自己平時聯絡使用外，亦有作為簽賭站 經營使用，我綽號叫冬瓜；是受僱於甲○○，幫他找一些賭 客及向賭客收錢」各等語（偵卷53頁、原審卷142頁）。此 外，復有如附表編號1至13所示等物扣案及門號0000000000 號行動電話自96年2月21日起至同年7月15日止之通訊監察譯 文在卷可證（調查卷1至27頁、偵卷11至25頁），足見被告 甲○○確與邱俊雄共同經營職業棒球及籃球簽賭網站，且僱 請被告乙○○從事收帳及介紹賭客簽賭等工作，提供臺南市 ○○路○段○○號4樓作為賭博場所，而聚眾賭博營利，應可認 定。 ㈢被告甲○○、乙○○雖辯稱：彼等並未抽頭營利云云。惟查 ： 1.被告甲○○於警詢及偵查中供稱：「我純粹幫乙○○介紹賭 客下注簽賭，每介紹1名賭客，該賭客下注1支（即1萬元） ，便可抽紅150元作為佣金，這150元是我向會員收款時，乙 ○○就叫我先將150元拿起來，賭盤確定輸贏之後，乙○○ 會與上手核帳，輸贏通常以現金交付，電腦網站會自動設定 賭盤，如果是王建民先發，賭盤會設定洋基隊讓2分，若賭 客賭洋基隊贏，則需洋基隊贏2分以上才算贏，賭客若贏， 賠率要依當時電腦上的顯示，若是0.95，則是賭客賭1萬元 賠9,500元，若是輸，則是輸1萬元，我就必須去向賭客收1 萬元」（偵卷35至36、44頁）；被告乙○○於警詢及偵查中 亦供稱：「甲○○每介紹1名賭客，該賭客下注1支，賭客可 免手續費150元，我請甲○○幫忙介紹賭客，甲○○所下注 ，沒有向他收150元的手續費」各等語（偵卷52、66頁）。 2.因被告甲○○有殺人未遂前科，現仍在假釋中，為免受有期 徒刑以上刑之宣告，遭撤銷假釋，而與被告乙○○、同案被 告邱俊雄勾串，於警詢及偵查中故為上開角色互換之供詞， 業如前述。被告甲○○既與邱俊雄共同經營簽賭網站，並僱 用被告乙○○從事介紹賭客及收帳等工作，則其等對於簽賭 網站是否有介紹賭客收佣150元，及賭客輸贏時賠付之賭金 比率如何計算等事項，自然知之甚稔，被告2人於上開警詢 及偵查中就此部分之供述，應屬真實可信，並不因其2人互 換角色，而受影響。其等經營簽賭網站，確實有介紹賭客抽 佣150元，及賭客每下注1萬元，贏者依當時賭盤設定之賠率 （即9,500元）賠付賭金、輸者全部下注金額歸簽賭站取得 等營利之事實，應屬灼然。 3.所謂「賠率」，乃經營賭博者為獲取一定之收益，而參考簽 賭標的、輸贏機率等各項因素，經過精密計算後所設定之賭 金賠付比率。簽賭網站基於經營風險、營運成本及獲取利潤 之考量，必會設定一定成數之賠率，以賺取其間之差額利益 ，此即被告甲○○於偵查中所供：「若賠率0.95，賭客賭1 萬元，贏者可獲賠9,500元、輸者賭客必須付1萬元」之經營 模式；設如被告2人及證人邱俊雄於原審審理時所言：「賠 率0.95，輸贏均為9,500元」，則顯然與一比一之比例對賭 無異，根本無設定「賠率」之必要，其等上開所供，顯與事 實不符，自非可信。 4.被告雖又辯稱：本件並無任何「書面資料」可資證明有抽取 手續費150元或500元之營利行為云云；然有關簽賭網站是否 記錄相關帳目或如何記錄，應視經營者之做法而定，其有收 取佣金或手續費營利之情事者，並非必然備有書面資料，縱 有書面資料，亦未必會作明確之記載，被告此部分辯解縱屬 實在，與其等是否營利亦無絕對關聯，自難據為有利被告之 認定。 ㈣綜上所述，本件事證明確，被告2人犯行之均堪認定，應依 法論科。 三、論罪科刑： ㈠按刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪，本不以其場所 為公眾得出入者為要件，其所謂「賭博場所」，只要有一定 之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空 間場地始足當之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路 均可為傳達賭博訊息之工具，如主觀上有營利意圖而提供網 址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或 電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物， 僅係行為方式之差異，並不影響其為犯罪之非難性（最高法 院93年臺非字第214號判決）。又所謂「聚眾賭博」，係指 聚集多數人參與賭博而言，縱非在一定之空間場地同時聚集 多數人，而係利用電話、傳真或網路傳達賭博訊息，以聚集 眾人之財物進行賭博，如職棒簽賭或六合彩組頭等方式供人 賭博者，亦屬之。另按刑法第268條所謂「意圖營利」，僅 以行為人主觀上有營利之意圖為已足，並不以實際上確實因 而獲利為必要。本件被告2人共同提供上開賭博場所，長時 間與不特定之賭客進行中華職棒、美國職棒及美國職籃之簽 注賭博，顯有藉著提供賭博場所、聚集不特定賭客對賭，以 獲取利益之營利意圖。其等所經營之簽賭站，接受不特定人 進出或以電話、電腦網際網路簽注賭博，並使上開處所成為 公眾得出入之場所，亦屬無疑。 ㈡是核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第268條前段之 意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪 及同法第266條第1項前段之普通賭博罪。被告2人與邱俊雄 就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被 告2人基於一個賭博犯意，達成各個犯罪舉動，應屬法律概 念上之一行為，觸犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾 賭博及普通賭博3罪，係以一行為犯3項不同罪名，應依刑法 第55條想像競合犯規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷 。公訴意旨漏未論述被告2人犯刑法第268條前段之意圖營利 供給賭博場所罪及被告甲○○犯刑法第266條第1項前段之普 通賭博罪，惟因被告2人所犯各罪均有想像競合犯之裁判上 一罪關係，為起訴效力所及，法院自應併予審理。 ㈢原審法院適用上開刑法之規定，審酌被告甲○○、乙○○意 圖營利，供給賭博場所並聚眾賭博，助長投機風氣，對社會 產生不良影響，並衡量被告甲○○為主要經營者，犯罪情節 較重、被告乙○○受雇於人，犯罪情節較輕，事後否認犯行 ，未具悔意，犯後態度均不佳，及其2人之素行前科、智識 程度、生活狀況等一切情狀，分別量處被告甲○○有期徒刑 9月、被告乙○○有期徒刑7月，並以附表編號1至13、編號 16所示之物為被告甲○○所有、附表編號14、15所示之物為 被告乙○○所有、附表編號17、18所示之物為共犯邱俊雄所 有，均係供彼等共犯本件賭博罪所用之物，業據彼等供明在 卷，雖附表編號14至18所示之行動電話（各含SIM卡1張）均 未扣案，惟並無證據證明業已滅失，均依刑法第38條第1項 第2款規定宣告沒收；另扣案之租賃契約書1份，並非供本件 賭博所用或預備之物，亦非本件賭博所生或所得之物，不予 宣告沒收。經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，被告上 訴意旨否認有刑法第268條第1項之犯行，指摘原判決量刑過 重，非有理由，應予駁回。 ㈣被告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，本件僅係受雇於被告甲○○， 負責介紹及收帳工作，犯罪情節較輕，經此偵審科刑教訓， 應知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為 適當，併予諭知緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應於本 案判決確定後1年內，向公庫支付50,000元，及向執行檢察 官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體提供50小時之義務勞務，以勵自新。 四、被告甲○○經合法傳喚，無正當理由而不到庭，爰不待其陳 述，逕行判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法368條、第371條，刑法第74條第1項 第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款判決如主文。 本案經檢察官王碧霞到庭執行職務。 中 華 民 國 98 年 12 月 31 日 刑事第三庭 審判長法 官 陳義仲 法 官 蔡勝雄 法 官 楊清安 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 蔡蘭櫻 中 華 民 國 98 年 12 月 31 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000元以下罰 金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與 否，沒收之。 中華民國刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑， 得併科3,000元以下罰金。 附表： ┌───┬──────────┬───────────┐ │編號 │應 沒 收 之 物 │ 數 量 │ ├───┼──────────┼───────────┤ │ 1 │職棒簽單（手寫） │ 28張 │ ├───┼──────────┼───────────┤ │ 2 │職棒電腦簽單（1） │ 10張 │ ├───┼──────────┼───────────┤ │ 3 │職棒電腦簽單（2） │ 17張 │ ├───┼──────────┼───────────┤ │ 4 │職棒電腦簽單（3 ，含│ 23張 │ │ │歷史總帳） │ │ ├───┼──────────┼───────────┤ │ 5 │職棒簽單紀錄（1） │ 5張 │ ├───┼──────────┼───────────┤ │ 6 │職棒簽單紀錄（2） │ 25張 │ ├───┼──────────┼───────────┤ │ 7 │電腦主機（桌上型） │ 2台 │ ├───┼──────────┼───────────┤ │ 8 │手提電腦 │ 1台 │ ├───┼──────────┼───────────┤ │ 9 │傳真機 │ 1台 │ ├───┼──────────┼───────────┤ │10 │印表機 │ 1台 │ ├───┼──────────┼───────────┤ │11 │NBA簽賭帳冊 │ 1本 │ ├───┼──────────┼───────────┤ │12 │賭客下注錄音機 │ 2台 │ ├───┼──────────┼───────────┤ │13 │賭客下注錄音帶 │ 2捲 │ ├───┼──────────┼───────────┤ │14 │門號0000000000號行動│ 1支 │ │ │電話（含SIM卡1張） │ │ ├───┼──────────┼───────────┤ │15 │門號0000000000號行動│ 1支 │ │ │電話（含SIM卡1張） │ │ ├───┼──────────┼───────────┤ │16 │門號0000000000號行動│ 1支 │ │ │電話（含SIM卡1張） │ │ ├───┼──────────┼───────────┤ │17 │門號0000000000號行動│ 1支 │ │ │電話（含SIM卡1張） │ │ ├───┼──────────┼───────────┤ │18 │門號0000000000號行動│ 1支 │ │ │電話（含SIM 卡1 張）│ │ └───┴──────────┴───────────┘