臺灣高等法院臺南分院刑事判決 99年度交上易字第182號
上 訴 人
即 被 告 甲○○(即卓美卿).
上列
上訴人即被告因過失傷害案件，不服臺灣臺南地方法院98年
度交易字第266號中華民國98年12月31日第一審判決（
起訴案號
：臺灣臺南地方法院檢察署98年度調偵字第1057號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、乙○○於民國(下同)97年11月16日17時15分許，騎乘車牌號
碼000－000號重型機車，沿臺南縣永康市○○路由西往東方
向行駛，行至該路段307號前時，本應注意車前狀況，並隨
時採取必要之安全措施，而依當時情況，亦無不能注意之情
事，竟疏未注意，
適有甲○○亦疏未注意左右無來車，即貿
然由南往北徒步穿越民族路，乙○○見狀因已閃避不及，而
與甲○○發生碰撞，二人均倒地，甲○○因而受有頭部外傷
、右上肢挫傷等傷害，乙○○則受有脾臟破裂併腹腔內出血
之傷害，且因脾臟破裂出血，
嗣經財團
法人奇美醫院於97年
11 月17日進行切除脾臟手術，達身體健康重大不治之
重傷
害程度。甲○○於肇事後，在未有
偵查犯罪職務之機關或公
務員發覺其為犯罪人前，即向到醫院處理本件車禍事故，尚
不知肇事者為何人之臺南縣警察局永康分局警員主動表示其
為肇事人，並進而接受裁判（
按本件乙○○因過失傷害人，
業經臺灣臺南地方法院98年度交易字第266號中華民國98年1
2月31日判處
拘役貳拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日確定）。
二、案經乙○○訴由臺南縣警察局永康分局報請臺灣臺南地方法
院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第一百
五十九條之一至第一百五十九條之四之規定，而經
當事人於
審判程序同意作為
證據，法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作
成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、
代理人或
辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得
為證據之情形，而未於
言詞辯論終結前
聲明異議者，視為有
前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。查
本件檢察官、被告於
言詞辯論終結前，對於下述本院採為認
定犯罪事實依據之各項供述及書面證據之
證據能力及對於卷
附各
傳聞證據之證據能力，均未聲明異議，復經本院於審理
時逐一提示予檢察官、被告表示意見，檢察官及被告對於本
院所為之提示，就證據能力方面並無爭執，且本院審酌該等
證據之取得過程並無瑕疵，與本案
待證事實間復具有相當之
關聯性，經本院審酌上開證據並無顯不可信之情況，採納該
等證據自無礙被告於程序上之彈劾
詰問權利，而認上開證據
合於刑事訴訟法第一百五十九條之四及第一百五十九條之五
等規定，是以之為本案證據並無不當，自得採為本件認定事
實之基礎，至於
證明力如何，則為本院自由裁量、判斷之範
圍，合先敘明。
貳、實體部分：
一、
訊據上訴人即被告甲○○對有於前揭時地發生車禍，
告訴人
乙○○並因此受有前開所述之傷害之事實並不爭執，惟否認
有何過失，辯稱：其當時是在買菜，轉身就被被告乙○○撞
到路中央，其沒有穿越道路走到馬路中間，其無過失，乙○
○是騎機車的人，自己應該要小心才對云云。經查：
㈠被告甲○○於警詢時陳稱：「（問：你是否於97年11月16日
17時15分步行與乙○○駕駛H67-265號重機車，在永康市○
○路○○○號前發生交通事故？）是的。」、「（問：請你將
車禍發生經過詳述？）我於上述時地，我沿民族路由南往北
步行穿越道路時，突遭乙部H67-265號重機車沿民族路由西
往東直行撞到，我不知道對方車子何處撞擊我身體左側，致
雙方人車倒在地上。」等語（見警卷第12、13頁）；被告甲
○○於偵訊時供稱：「（問：對
鑑定意見書有何意見？）當
時路邊有攤販，我沒有辦法靠路邊走，所以才走到快車道，
我剛走到快車道就被乙○○撞上。」、「（問：當時你由南
向北穿越民族路？）我正要穿越時就被撞上了。」等語（見
臺灣臺南地方法院檢察署98年度核交字第2565號卷第3頁）
；而
告訴人乙○○於原審審理時
結證稱：「（檢察官問：97
年11月16日下午5時15分你有無騎乘機車在臺南縣永康市○
○路○○○號前擦撞甲○○？）是的。」、「（檢察官問：事
故地點的人、車情形？）事故地點是市○○○○道路，騎樓
偏外道路有人在行走，我前方並沒有其他車輛。」、「（檢
察官問：當時甲○○在作何事？）他一邊過馬路，一邊轉頭
往店家攤販方向看。」、「（檢察官問：在現場圖及照片上
甲○○的位置如何？）甲○○站在白線過約三步的地方，快
到達馬路白線與黃線的中間。約白線往黃線三分之一位置。
上面那張照片所示該處（右邊）的裡面是市場，他從我畫箭
頭位置走出來，下面那張照片沒有照到我們事故地點。事故
地點距離大灣派出所約十二公尺左右。」等語（見原審卷第
41頁正、背面）。是依被告甲○○及告訴人乙○○二人上開
陳述，以及卷附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠、㈡、發生地點之照片等所示，
堪認本件事故之發生
位置為臺南縣永康市○○路○○○號前，當時乙○○騎乘車牌
號碼000-000號重型機車，沿臺南縣永康市○○路由西往東
方向行駛，行至該路段307號前時，撞擊由南往北徒步穿越
民族路之甲○○，至被告甲○○於原審審理時
翻異前詞，改
稱其沒有穿越道路走到馬路中間及又於本院審理時改稱：我
是在菜市場買菜，我一起身轉過來，乙○○就撞過來云云，
應係避重就輕之詞，不足採信。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，行人在未設行人穿越設施，亦非禁止穿越之路段
穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越。道路
交通安全規則第94條第3項、第134條第6款分別定有明文。
本件告訴人乙○○騎乘重機車有未注意車前狀況之疏失，與
被告甲○○為行人穿越道路亦有未注意左右來車即穿越之疏
失，均同為本件事故之肇事原因。又本件交通事故之肇事因
素，經乙○○
聲請臺灣省臺南區車輛行車事故鑑定委員會及
原審囑託臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會鑑定結果，亦
與本院上開認定結果相同（按：臺灣省車輛行車事故覆議鑑
定委員會與臺灣省臺南區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果
相同，惟文字略有修正），有臺灣省臺南區車輛行車事故鑑
定委員會98年2月12日南鑑字第0985900458號函附鑑定意見
書（見警卷第30、31頁）及臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委
員會98年11月23日覆議字第0986204356號函在卷
可憑（見原
審卷第23頁），足認乙○○及被告甲○○就本件交通事故之
發生，確均有過失甚明。
㈢又告訴人乙○○分別受有如事實欄
所載重傷害，亦有財團法
人奇美醫院97年11月26日診斷證明書在卷
可考（見警卷第27
頁），而甲○○上開過失行為與乙○○所受如前所述之重傷
害結果間，亦有相當
因果關係。本件事證明確，被告甲○○
犯行洵堪認定，應
依法論科。
二、按脾臟為人體器官之一，若遭切除，即不可復得，自影響人
身器官之完整，已屬重大不治之情形，而脾臟之切除，雖其
功能在西醫觀點可由其他淋巴組織替代，但卻有增加特殊感
染機率，即人體免疫力減低，就人體自然防衛體系而言，若
免疫能力之降低，身體遭受外界侵入之危險相對增加，對身
體及健康之影響不可不謂重大，況脾臟之切除，其所主掌對
身體之主要功能喪失，對人體將有重大影響，亦為中醫所肯
定；又刑法第10條第4項第6款所謂重傷之意義，係指身體與
健康兩者而言。脾臟在醫學上之見解，縱使與健康無重大影
響，但究屬人身臟器之一，既
毀敗至不治而割除，應屬重傷
害（最高法院87年度臺上字第2281號、89年度臺上字第3263
號判決意旨
參照）。查告訴人乙○○因被告甲○○過失行為
，導致脾臟破裂，經手術並割除脾臟
等情如前述，可見被害
人乙○○之脾臟已因本件事故毀敗不治而割除，
揆諸前開說
明，其所受之傷勢應屬重傷。核被告甲○○所為，係犯刑法
第284條第1項後段之過失重傷害罪，本件
公訴人原認被告甲
○○涉犯刑法第284條第1項前段之
過失傷害罪，惟經原審蒞
庭
公訴檢察官當庭
變更起訴法條為刑法第284條第1項後段之
過失重傷害罪，且本院業已當庭告知法條變更之相關權利，
本院自得就刑法第284條第1項後段之過失重傷害罪
予以審究
。又被告甲○○於肇事後，均在未有偵查犯罪職務之機關或
公務員發覺其為犯罪人前，即向至乙○○就醫之醫院處理本
件道路交通事故，尚不知肇事者為何人之臺南縣警察局永康
分局交通事故處理小組警員供承其肇事犯罪，
自首並接受裁
判等情，有道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷
可稽（
見警卷第24頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、因而原審適用刑法第284條第1項、第62條前段、第41條第1
項前段，刑法施行法第1條之1第1項第2項前段之規定，並審
酌被告甲○○之品性、生活狀況、
智識程度、國中畢業）及
本件告訴人乙○○、被告甲○○同為本件肇事原因，以及告
訴人乙○○因本件車禍受有脾臟破裂併腹腔內出血，嗣切除
脾臟之重傷害，被告甲○○受有頭部外傷、右上肢挫傷等傷
害，二人未能達成
和解賠償損害，
暨被告甲○○於偵查中先
坦承犯行，又於審理時否認犯行之態度等一切情狀，對被告
甲○○量處
有期徒刑肆月，並
諭知如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日之折算標準等情。本院經核其認事用法，均無
不當，量刑亦稱妥適。被告
上訴意旨，
猶執前詞，否認犯罪
，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官李傳來到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 4 月 20 日
刑事第七庭 審判長法 官 李文福
法 官 陳顯榮
法 官 顏基典
以上
正本證明與
原本無異。
不得上訴。
書記官 呂嘉文
中 華 民 國 99 年 4 月 20 日
【附錄】本判決論罪
科刑法條：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金；
致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。