臺灣高等法院臺南分院民事
裁定 101年度抗字第144號
抗 告 人 大新遊艇股份有限公司
法定
代理人 桑鋒吉
上
抗告人因與
相對人鄭碧山間請求給付資遺費事件，對於中華民
國一０一年七月二十四日臺灣臺南地方法院裁定（一０一年度救
字第五四號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：
本件相對人於民國九十八年七月三十一日已
自伊公司自請離職，有相對人親自簽名之辭職書乙份
可參；
相對人既係自請離職，伊已無給付
資遣費義務。相對人提起
本件給付
資遣費之訴，自形式上觀察，不符請求資遣費之法
定理由，難有勝訴之望，則其
聲請訴訟救助即顯無理由；
爰
提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、
按當事人無
資力支出訴訟費用者，除顯無勝訴之望者外，法
院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，此觀民事訴訟法第一百
零七條第一項規定自明。所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴
訟救助之當事人所提起之訴或
上訴依其主張之事實於
法律上
本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形而言。
查原審法院以相對人聲請訴訟救助，
業據提出審查表、財團
法人法律扶助基金會台南分會法律扶助審查決定通知書（全
部扶助）等影本以為釋明，經
依職權調取相對人之稅務電子
閘門財產所得調件明細表查閱
無訛，
堪信相對人主張其無資
力支付訴訟費用，應屬實在。且依形式上審查，相對人提起
給付資遣費之訴，復
非顯無勝訴之望，因而裁定准予訴訟救
助者，
於法尚無不合。抗告人對於相對人並無資力支付訴訟
費用乙情並未爭執，僅
抗辯：相對人已自伊公司自請離職，
伊並無給付資遣費義務，相對人提起給付資遣費之訴，自形
式上觀察，難有勝訴之望等語。
惟依卷附之民事
起訴狀所示
，相對人以抗告人為
對造所提給付資遣費之訴
尚非不合法，
且
上揭民事起訴狀
所載事項，亦無不經調查辯論即知其應受
敗訴
裁判之情事。至於抗告人抗辯相對人係自請離職乙情，
事涉相對人之訴有無理由之事項，有待法院依法調查釐清，
尚難據此逕謂相對人之起訴為顯無勝訴之望。抗告人以此為
由，抗辯相對人聲請訴訟救助為顯無理由
云云，自不足採。
三、
綜上所述，相對人主張其無資力支出訴訟費用，且其以抗告
人為對造所提第一審之訴，亦非顯無勝訴之望，而向原審法
院聲請訴訟救助者，
尚非無據。原審法院裁定准相對人訴訟
救助，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄
，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十五
條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七
十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
民事第二庭 審判長法 官 陳 光 秀
法 官 莊 俊 華
法 官 李 文 賢
上為
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
書記官 尤
乃 玉