臺灣高等法院臺南分院民事
裁定 101年度破抗字第6號
抗 告 人 陳正芳（即良風實業股份有限公司之破產管理人）
抗告人因核定破產管理人
報酬事件，對於中華民國101年8月14日
臺灣臺南地方法院100年度執破字第1號所為裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定
略以：查「本院宣告破產人破產後，即依法選任
聲請
人為破產管理人，而
聲請人於就任後，即依法接收破產人移
交屬
破產財團之財產，尋覓置放破產財團財產之保管處所，
並受理
債權人申報債權、製作債權表、
債權人清冊
暨資產表
、多次出席債權人會議報告相關事項，復積極依債權人會議
決議處分變賣破產財團之財產
等情，有本院裁定、財產照片
、債權表、債權人清冊暨資產表、中古汽車
買賣契約書、估
價單、動產鑑定報告書、存根、財團費用明細暨相關
租賃契
約書、報紙、收據、證明單、繳款書及歷次
陳報狀、債權人
會議紀錄附卷
可稽，足見聲請人積極任事，管理事物之效率
甚高，且其處理事務之品質亦尚屬良好。又
本件破產財團之
財產，僅有車輛3部、螺桿32支、料管31支，均屬動產，其
破產事務
尚非特別繁雜，
惟聲請人已依法處理甚多管理之事
務，已如前述，且日後仍有相關之事務待其處理，故本院認
聲請人之報酬定為新台幣（下同）65,000元（約為破產財團
財產價值之百分之三，即車輛3部變賣價金340,000元+螺桿
等動產鑑定最高價格1,820,000元＝破產財團財產總價值2,1
60,000元）。」
云云。
二、抗告意旨略以：破產管理人之酬金並無優先於其他破產財團
費用受償，而必須與其他應支付而未支付之財團費用比率分
配，則抗告人之酬金核定為65,000元，實際上僅分配7,150
元，實與管理人管理破產事務之繁雜，
期間已1年多，原裁
定核定抗告人之酬金顯失允當，宜提高抗告人酬金使受分配
後，可受分配金額達合理之標準，原裁定未審酌上情，所核
定之酬金偏低不當，
爰此提起抗告，請求將原裁定廢棄，另
為
適當之裁定等語。
三、
按破產管理人之報酬，由法院定之；破產管理人之報酬為財
團費用；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破
產財團清償之，破產法第84條、第95條第1項第3款、第97條
分別定有明文。又法院於酌定報酬之際，應就事務之繁簡、
破產事件標的價額之多寡、破產管理人所費時間心力、
破產
程序持續時日長短，以及
律師之公費標準等，均應
予以考量
，並就具體情形加以審酌，以期妥切適當。查抗告人係於民
國100年6月7日由原法院選任為破產人良風實業股份有限公
司之破產管理人，
迄於101年6月間處理破產事件接近終結，
期間計1年，即依法接收破產人移交屬破產財團之財產，尋
覓置放破產財團財產之保管處所，並受理債權人申報債權、
製作債權表、債權人清冊暨資產表、多次出席債權人會議報
告相關事項，復積極依債權人會議決議處分變賣破產財團之
財產等情，有本院裁定、財產照片、債權表、債權人清冊暨
資產表、中古汽車買賣契約書、估價單、動產鑑定報告書、
存根、財團費用明細暨相關租賃契約書、報紙、收據、證明
單、繳款書及歷次陳報狀、債權人會議紀錄等等，又破產財
團為2,160,000元，而原審裁定既已審酌上情，認抗告人之
報酬定為65,000元（約為破產財團財產價值之百分之三），
併函詢破產人之意見，以核定抗告人之報酬65,000元，應屬
允當，於法核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄
，為無理由，應予駁回。又
揆諸上開規定，破產管理人之報
酬為財團費用，財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨
時由破產財團清償之，抗告人指稱其報酬必須與其他應支付
而未支付之財團費用比率分配，容有誤解，併此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
民事第四庭 審判長法 官 吳上康
法 官 蔡勝雄
法 官 吳森豐
上為
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
書記官 魏安里