臺灣高等法院臺南分院民事
裁定 102年度抗字第140號
抗 告 人 銘壕科技有限公司
設臺南市○○區○鎮里○○路○○號
法定
代理人 邱進家 住同上
上列
抗告人因與
相對人華南商業銀行股份有限公司間
聲請清償債
務
強制執行事件，就除去占有關係之
執行命令所為聲明
異議，對
於中華民國102年6月26日臺灣臺南地方法院102年度執事聲字第3
3號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：
債務人凱晟塑膠工業股份有限公司（下稱凱
晟公司）將未辦保存登記之廠房作價讓渡給倈溢科技塑材股
份有限公司（下稱倈溢公司），倈溢公司基於與抗告人均係
同一負責人邱家進，將一部分廠房提供給抗告人使用，此
乃
極為自然合理之情事，無須再辦理出租或出借之
債權契約，
否則違反
民法第106條禁止
雙方代理之規定，故抗告人之占
有使用
系爭廠房，係來自於倈溢公司，並
非基於凱晟公司同
意倈溢公司出租或出借抗告人，亦非倈溢公司擅自出租或出
借抗告人，怎能謂係無權占用?系爭廠房已經凱晟公司作價
讓渡給倈溢公司，凱晟公司無權干涉邱家進如何使用。原裁
定引用司法院78年3月18日廳民2字第269號座談會結論，其
認事用法
容有未洽。為此，提起抗告，請求廢棄原裁定等語
。
二、
按「以建築物為抵押者，其附加於該建築物而不具獨立性之
部分，亦為
抵押權效力所及。」民法第862條第3項前段定有
明文。又按
不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上固
得設定
地上權或其他權利，但其抵押權不因此而受影響。民
法第866條定有明文；故不動產所有人於設定抵押權後，雖
得依民法第866條之規定，復就同一不動產與
第三人設定權
利，但如於
抵押權設定後與第三人訂立
租賃契約而致
抵押物
之賣得價金，或抵押權人原得收取之法定孳息，有所影響者
，依同條之規定言之，不問其契約之成立，在抵押物扣押之
前後，對於抵押權人亦當然不能生效；其抵押權人因屆期未
受清償，聲請
拍賣抵押物時，執行法院自可依法以無租賃狀
態逕行強制執行（最高法院74年台抗字第227號判例及司法
院院字第1446號解釋
可資參照）。又強制執行法第98條第2
項亦規定，不動產之租賃關係發生於設定抵押權之後，並對
抵押權有影響者，經執行法院除去者，不隨同移轉；蓋因抵
押權為
擔保物權，抵押人於設定抵押權之後，
法律固允許用
益權（如租賃權）之存在，但如影響抵押權所支配之抵押物
交換價值時，對於抵押權人不生效力；換言之，事後之
用益
物權如使抵押物價值減少，致拍賣所得之價金，有不足以清
償所擔保之債權
之虞時，抵押權人即得聲請除去該項權利，
而執行法院亦得
依職權為之，以抵押物無負擔之方式拍賣。
三、
經查：
㈠
本件執行程序係引用原審法院100年度司執全字第696號實施
假扣押查封程序，執行附表所示不動產，其中土地及建物編
號1所示鋼鐵、加強磚造工廠住宅部分係由債務人凱晟公司
分別於87年2月6日及同年6月30日設定最高限額新臺幣（下
同）2,000萬元及1億元抵押權予相對人華南商業銀行股份有
限公司（下稱華南商銀）
等情，有
上開土地及建物登記謄本
、
他項權利證明書及抵押權設定契約書等在卷
足稽。建物編
號3部分乃係依附於編號1之廠房，而延伸、向上挑高增建之
夾層及屋頂鐵皮結構部分，內部與原有編號1廠房相通，已
附合成為編號1廠房建物之一部分。建物編號2部分係比鄰編
號1、3建物牆面連續增建之鋼鐵造廠，對外均以同一大門進
出，並以圍牆區隔內外，應屬編號1廠房之附屬建物等情，
經原審執行法院於101年3月5日及同年8月10日會同地政人員
現場
勘驗查明，亦有原審執行法院執行筆錄、臺南市麻豆地
政事務所l01年3月27日所登記字第0000000000號、101年9月
3日所登記字第0000000000號函附之建物登記謄本及測量成
果圖、大邑不動產估價師事務所101年12月12日邑南執字第T
0000000號鑑定報告書內附建物平面圖及勘估
標的物現況照
片等在卷
可稽。依民法第862條第3項前段規定，建物編號2
、3部分應為編號1廠房所設定之上開抵押權效力所及。
㈡雖關於抗告人之占有使用系爭廠房原因事實，有下列不同之
陳述：
⑴100年10月20日查封時在場人陳稱廠房出租予抗告人、倈溢
公司使用等語（見100年度司執全字第696號假扣押卷）。
⑵凱晟公司於101年2月8日具狀表示：附表編號2、3未保存登
記廠房部分已於100年8月18日作價2,520,000元讓渡交付倈
溢公司使用，銘壕科技有限公司與倈溢公司之負責人同一，
兩家公司為關係企業，自100年8月底即在該廠房營業等語，
並提出凱晟公司與倈溢公司簽立並經
公證之協議書及同年8
月2日債務人股東臨時會議事錄為證（見原審100年度司執字
第107167號執行卷㈠）。
⑶原審執行法院101年8月10日現場調查時，凱晟公司負責人呂
進清及倈溢公司負責人邱進家均在場同稱上情，並就附表編
號1建物之使用情況陳稱：附表編號1建物分為兩棟，2層樓
辦公室由抗告人占用，1層廠房部分由倈溢公司占用，用以
抵銷債務人積欠之債務等語，有執行筆錄在卷
可參，並經本
院調取上開執行卷核閱
無訛。
⑷抗告人102年3月28日
陳報狀稱：「銘壕科技有限公司係於10
0年8月25日經濟部核准設立登記之日起，即使用附表所示建
物。銘壕科技有限公司與倈溢科技塑材股份有限公司係關係
企業，2家公司負責人均邱進家，故銘壕科技有限公司並非
向倈溢科技塑材股份有限公司承租或承借。」等語（附於原
審100年度司執字第107167號執行卷㈡）。
嗣於本次異議狀
又改稱：「聲明
異議人銘壕公司之占有使用，係來自於徠溢
公司並非基於債務人凱晟公司」等語。
然就抗告人係於系爭抵押權設定後始占用系爭廠房乙節，上
開陳述卻為一致，
堪予採取。依上開規定及說明，華南商銀
之系爭抵押權不因抗告人占用系爭廠房而受影響，應
堪認定
。
㈢參以本件拍賣公告記載上述使用情形，並將本件拍賣條件定
為不點交，則拍定人須承擔前手與第三人之權利關係，且無
法現實占有使用標得之房屋土地，勢將影響標的購買之意願
，此為眾所週知之事實。而事實上，本件於102年3月13日進
行第1次拍賣，而無人應買，有拍賣公告及第1次拍賣筆錄
附
卷可稽，足見抗告人與債務人間就本件執行標的物之占有使
用關係，顯已影響抵押權人華南商銀實行抵押權並藉以滿足
債權之目的，華南商銀為此請求除去抗告人占有關係而為拍
賣，有其必要性，亦堪認定。
四、綜上，原審執行法院認依抵押權人華南商銀聲請，於102年4
月9日所為除去抗告人與債務人間占有關係之執行命令，並
無不當，因而駁回其異議，於法
核無不合，抗告意旨指摘原
裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、
民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第
78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 21 日
民事第四庭 審判長法 官 吳上康
法 官 吳森豐
法 官 王浦傑
上為
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗
告，應於收受送達後10日內向本院提出再
抗告狀（須附
繕本），
並繳納再抗告費新台幣1千元。提起再抗告應委任
律師或具有律
師資格之人之
委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證
書及釋明
委任人與
受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或
第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
書記官 蔡振豐
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項
準用同法第466條之1第1、2項規定
：
⑴對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任律師為
訴訟代理人。但上
訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無
資力委任訴訟代理人者，得依
訴訟救助之規定，聲請第
三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
附表：
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│100年度司執字第107167號 財產所有人：凱晟塑膠工業股份有限公司 │
├─┬───────────────────────┬─┬─────┬──────┬────────┤
│編│ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ 權 利 │ 最低拍賣價格 │
│ ├───┬────┬───┬───┬──────┤ ├─────┤ │ │
│號│縣 市○鄉鎮市區○ 段 ○○段 │ 地 號 │目│ 平方公尺 │ 範 圍 │ (新臺幣元) │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┼────────┤
│1 │臺南市│官田區 │二鎮 │二鎮小│468 │雜│6004 │全部 │66,050,000元 │
│ │ │ │ │段 │ │ │ │ │ │
│ ├───┼────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┴────────┤
│ │備考 │凱晟塑膠工業股份有限公司所有。甲種工業區用地。引用100年司執全字第696號假扣押 │
├─┼───┼────┬───┬───┬──────┬─┬─────┬──────┬────────┤
│2 │臺南市│官田區 │二鎮 │二鎮小│468-1 │雜│6 │全部 │70,000元 │
│ │ │ │ │段 │ │ │ │ │ │
│ ├───┼────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┴────────┤
│ │備考 │凱晟塑膠工業股份有限公司所有。綠地用地，屬公共設施保留地。引用100年司執全字第696號假扣│
│ │ │押 │
├─┼───┼────┬───┬───┬──────┬─┬─────┬──────┬────────┤
│3 │臺南市│官田區 │二鎮 │二鎮小│468-2 │雜│131 │全部 │1,450,000元 │
│ │ │ │ │段 │ │ │ │ │ │
│ ├───┼────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┴────────┤
│ │備考 │凱晟塑膠工業股份有限公司所有。綠地用地，屬公共設施保留地。引用100年司執全字第696號假扣│
│ │ │押 │
└─┴───┴───────────────────────────────────────────┘
┌─┬──┬───────┬───┬─────────────────┬────┬─────────┐
│編│ │ │建築式│ 建物面積（平方公尺） │ 權利 │ │
│ │ │基 地 坐 落│樣主要├───────────┬─────┤ │ 最低拍賣價格 │
│ │建號│--------------│建築材│樓 層 面 積 │附屬建物主│ │ │
│ │ │建 物 門 牌│料及房│ │要建築材料│ │ (新臺幣元) │
│號│ │ │屋層數│合 計 │及用途 │ 範圍 │ │
├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┼─────────┤
│1 │6 │臺南市官田區二│2層、 │1層 ：1489.06 │ │ 全部 │8,360,000元 │
○ ○ ○鎮段○鎮○段46│鋼鐵、│2層 ： 146.14 │ │ │ │
│ │ │8地號 │加強磚│地下層： 135.77 │ │ │ │
│ │ │--------------│造、工│合 計：1770.97 │ │ │ │
│ │ │台南市官田區二│廠住宅│ │ │ │ │
○ ○ ○鎮里○○路○○號│ │ │ │ │ │
│ ├──┼───────┴───┴───────────┴─────┴────┴─────────┤
│ │備考│凱晟塑膠工業股份有限公司所有。包含未保存登記建物全部。引用100年司執全字第696號假扣押 │
├─┼──┼───────┬───┬───────────┬─────┬────┬─────────┤
│2 │633 │臺南市官田區二│一層、│1層 ：702.10 │ │ 全部 │2,530,000元 │
○ ○ ○鎮段○鎮○段46│廠房 │合計：702.1 │ │ │ │
│ │ │8、468-2地號 │ │ │ │ │ │
│ │ │--------------│ │ │ │ │ │
│ │ │台南市官田區二│ │ │ │ │ │
○ ○ ○鎮里○○路○○號│ │ │ │ │ │
│ ├──┼───────┴───┴───────────┴─────┴────┴─────────┤
│ │備考│凱晟塑膠工業股份有限公司所有。係未辦
所有權第一次登記建物，為編號1建物之附屬建物 │
├─┼──┼───────┬───┬───────────┬─────┬────┬─────────┤
│3 │634 │臺南市官田區二│一層 │一層：290.04 │ │ 全部 │2,320,000元 │
○ ○ ○鎮段○鎮○段46│ │夾層：352.01 │ │ │ │
│ │ │8地號 │ │合計：642.05 │ │ │ │
│ │ │--------------│ │ │ │ │ │
│ │ │台南市官田區二│ │ │ │ │ │
○ ○ ○鎮里○○路○○號│ │ │ │ │ │
│ ├──┼───────┴───┴───────────┴─────┴────┴─────────┤
│ │備考│凱晟塑膠工業股份有限公司所有。係未辦所有權第一次登記建物，為編號1建物之增建部分 │
└─┴──┴────────────────────────────────────────────┘