裁判書系統

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　103年度家抗更㈠字第2號 抗　告　人　陳榮良 相　對　人　王仁娜（即洪敏笋之承受訴訟人） 上列抗告人因與相對人間請求夫妻剩餘財產差額分配事件，對於 中華民國103年1月9日臺灣嘉義地方法院102年度家訴字第20號裁 定關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，裁定後經最高法院發 回，本院裁定如下： 主 文 原裁定廢棄。 本件訴訟標的價額核定為新臺幣柒億伍仟捌佰玖拾伍萬捌仟零肆 拾捌元。 抗告及發回前再抗告費用由相對人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：依相對人洪敏笋於起訴狀附表一、四及四之 一所列土地，三者合計標的價額為新臺幣（下同）540,259, 120元，相對人主張其有2分之1權利，故為270,129,560元； 次依相對人於起訴狀附表七、八所載福德木業股份有限公司 （下稱福德木業公司）股份計6,160股，相對人主張其有2分 之1權利即3,080股，而前開股票之交易價額每股為14萬元， 故此部分之標的價額為4億3,120萬元；再依相對人主張，抗 告人等應連帶給付其之現金為42,726,391元；則以上三項合 計本件訴訟標的價額應核定為744,055,951元；原審僅依相 對人單方錯誤之計算，核定為345,673,134元，顯有不當， 為此提起抗告，請求廢棄原裁定，另為適法之裁定等語。 二、按遺囑執行人有管理遺產並為執行上必要行為之職務，其因 此項職務所為之行為，視為繼承人之代理人，依民事訴訟法 第168條規定，遺囑執行人就有關之訴訟程序自得承受之。 經查，相對人洪敏笋於民國103年2月14日去世，經遺囑執行 人王仁娜於103年3月31日具狀聲明承受原審之本案訴訟，並 於103年5月30日具狀聲明承受本件訴訟（本院103年度家抗 字第3號卷第87-88頁、第69頁），揆諸前開說明，自應准許 。 三、次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併 計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴 訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條 之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。此項規定， 於家事訴訟事件準用之，並為家事事件法第51條所明定。又 請求交付者係有價證券時，其價額應依該有價證券之時價定 之，如兩造就證券價格已有爭執，且無公開市場上之交易價 格可循時，法院自應依職權為必要之調查，不得逕以當事人 陳報為唯一依據。 四、經查，相對人洪敏笋於102年3月4日在原法院提起夫妻剩餘 財產分配請求之訴（見原法院103年度重家訴字第1號卷一第 1頁，下稱原法院卷），訴之聲明為：「㈠被告即抗告人、 陳榮塘、王陳秀鈺、陳榮義、陳榮寰、陳昱廷、陳昱宏、陳 俞靜（下稱抗告人及陳榮塘等七人）應將附表一、附表四暨 附表四之一所示不動產所有權二分之一及附表七、附表八所 示股票股數二分之一，變更登記予原告；並按法定應繼分比 例連帶給付原告42,726,391元及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止按年息百分之五計算之利息。㈡抗告人及陳榮塘等 七人不足清償第一項原告應得之分配額時，受領被繼承人陳 延財產之被告陳明賢、陳怡燁、永延興投資股份有限公司， 應於其所受利益即附表四之一、附表八範圍內返還予原告。 」，經核附表一、附表四暨附表四之一所示不動產所有權二 分之一之價額為285,031,657元【計算式：（64,168,300+22 3,060,724+187, 155,403+21,790,500+40,516,386+33,372, 000）×1/2＝285,031,657，元以下四捨五入，土地以102年 度土地公告現值、建物以102年度房屋課稅現值計算】；又 附表七、附表八所示福德木業公司股份共6,160股，101年12 月24日之每股交易價格為14萬元，有抗告人提出之股份買賣 契約書、財政部高雄市國稅局證券交易稅一般代繳稅額繳款 書影本在卷可稽（原法院卷一第254-255頁），而相對人係 於102年3月4日提起本件訴訟，則前開價格自足以作為系爭 股份起訴時交易價格之認定依據，而相對人主張其有2分之1 權利即3,080股，是該福德木業公司股份部分之價額應核定 為4億3,120萬元【計算式：（6,160×140,000）×1/2＝431 ,200,000】；再相對人另主張抗告人及陳榮塘等七人應連帶 給付其現金42,726,391元；則前開三項合計結果，本件訴訟 標的價額應核定為758,958,048元（計算式：285,031,657+4 31,200,000+42,726,391＝758,958,048）。從而，抗告意旨 指原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，並核 定訴訟標的價額如主文第二項所示。 五、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條，裁 定如主文。 中 華 民 國 104 年 2 月 26 日 家事法庭 審判長法 官 李素靖 法 官 吳森豐 法 官 藍雅清 上為正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗 告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本）。 提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律 師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事 訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 中 華 民 國 104 年 2 月 26 日 書記官 尤乃玉 【附註】 民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定 ： ⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 ⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 民事訴訟法第466條之2第1項： 上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。