臺灣高等法院臺南分院民事
裁定 105年度聲字第13號
聲 請 人 龍滿工程行即顧汝清
相 對 人 東喬水電工程有限公司
法定
代理人 黃宗源
上列
當事人間聲請重新酌定
擔保金（本院104年度建上字第18號
）事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：依本院104年度建上字第18號民事判決（下
稱
本件第二審判決），就相對人應給付伊新臺幣（下同）30
9萬5977元本息部分之
假執行宣告雖未廢棄，
惟伊實際得聲
請假執行之金額已變更僅為217萬0624元（即第一審判決准
許314萬0478元-第二審未
上訴已確定並已清償之92萬5353元
-第二審判決廢棄之4萬4501元=217萬0624元），應無法再以
第一審判決所
諭知供擔保之金額為憑，亦無法再就第一審判
決諭知相對人應給付之金額全部為假執行，
爰聲請重新酌定
假執行供擔保之金額等語。
二、
按法院定
擔保金額而為准許假執行，該項擔保係備供
債務人
因假執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物受假執行後，
債務人因供擔保所受之損害額定之，
非以標的物之價值為依
據；至命
債權人供擔保金額之多寡應如何認為相當，本屬法
院職權裁量之事項，當事人依法尚無聲請重新酌定擔保金額
之權。又本件第二審判決准許
聲請人請求相對人給付之數額
僅較原審判准之金額減少4萬4501元本息（至於未上訴部分
並未經第二審判決廢棄或變更），
衡酌聲請人於第一審及第
二審獲勝訴比例相差幾近，經核擔保金額並無顯不相當之情
形，亦無
依職權重新核定之必要。從而，本件聲請，
難謂有
據，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 23 日
工程法庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 蔡勝雄
法 官 蔡雅惠
上為
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀（
須附
繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 105 年 2 月 23 日
書記官 施淑華