裁判書系統

臺灣高等法院臺南分院民事判決　　 105年度重上更㈠字第11號 上訴人即原 審反訴被告　財政部國有財產署南區分署 法定代理人　黃莉莉 訴訟代理人　林秀娟 複代理人　　曾友和 被上訴人即原 審反訴原告　大衛企業股份有限公司 法定代理人　黃紹箕 訴訟代理人　江信賢律師 　　　　　　蔡麗珠律師 　　　　　　林湘清律師 　　　　　　蘇榕芝律師 上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國103年7 月29日臺灣臺南地方法院第一審判決（102年度訴字第261號）本 訴部分提起一部上訴及反訴部分（減縮部分除外）提起上訴，經 最高法院第一次發回更審，本院於107年5月1日言詞辯論終結， 判決如下： 主 文 原判決本訴有關駁回上訴人後開第二項之訴及假執行之聲請，暨 該命訴訟費用負擔之裁判均廢棄。 上開廢棄部分：㈠被上訴人應將如臺南市東南地政事務所民國一 ０三年六月六日繪製之土地複丈成果圖所示⑴編號Al-B、面積5 平方公尺；⑵編號A2、面積18平方公尺；⑶編號B3、面積1平方 公尺；⑷編號Cl、面積9平方公尺；⑸編號Dl、面積80平方公尺 ；⑹編號D3、面積1平方公尺土地上之地上物拆除，並將各該部 分土地騰空交還上訴人。㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣壹拾壹 萬參仟伍佰柒拾肆元，及自民國一０二年三月九日起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息；暨自民國一０二年三月一日 起至騰空交還前開土地之日止，按月給付上訴人新臺幣壹仟玖佰 參拾捌元。 本判決第二項㈠所命給付，於上訴人以新臺幣捌拾陸萬柒仟元供 擔保後得假執行；但被上訴人如以新臺幣貳佰伍拾玖萬玖仟貳佰 元預供擔保，得免為假執行。 上訴人本訴部分其餘上訴駁回。 原判決反訴部分（減縮部分除外）暨該命訴訟費用負擔之裁判均 廢棄。 上開廢棄部分，被上訴人在第一審之反訴（減縮部分除外）駁回 。 第一、二審及發回前第三審（含本訴及反訴；確定及減縮部分除 外）訴訟費用由被上訴人負擔十分之九，餘由上訴人負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 又所謂即受確認判決法律上利益，係指因法律關係之存否不 明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險 得以對於被告之確認判決除去之者而言。查本件被上訴人即 原審反訴原告（下稱被上訴人）主張其依民法第769條規定 ，因時效而取得系爭土地（詳後述）之所有權，得請求登記 為所有權人，於第一審提起反訴請求確認被上訴人就系爭土 地之所有權第一次登記請求權存在；上訴人即原審反訴被告 （下稱上訴人）應容忍被上訴人就系爭土地向地政機關申請 登記為所有人等情，惟為上訴人所否認，致被上訴人在私法 上之地位有受侵害之危險，且得以確認之判決除去，故被上 訴人提起於原審提起反訴請求確認，有即受確認判決之法律 上利益。 貳、實體方面： 一、上訴人主張： ㈠坐落臺南市○區○○段○○○號土地（下稱○○段00地號土地 ）及其上臺南市○區○○段○○○號（門牌號碼：臺南市○區 ○○路0段000號）建物，所有權人均為被上訴人。惟○○段 00地號土地北側未登錄地，依國有財產法第2條第2項規定， 應視為國有財產，為上訴人所管有。且系爭土地原為道路， 依土地法第14條第1項規定不得私有，被上訴人亦不可能時 效取得，被上訴人竟擅自建築圍牆以非公然方法，在其內搭 建花台、柱子及守衛室等，占有如一審判決附圖即臺南市東 南地政事務所（下稱東南地政）民國103年6月6日繪製之土 地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A1-B（面積5平方公尺 ）、A2（面積18平方公尺）、B3（面積1平方公尺）、C1（ 面積9平方公尺）、D1（面積80平方公尺）、D3部分（面積 1平方公尺）土地，土地上之地上物詳如附圖所示，屬無權 占用，上訴人爰本於民法第767條第1項定，請求被上訴人將 上開各編號土地（面積合計114平方公尺，下稱系爭土地） 上之圍牆、花台、柱子及守衛室拆除，並將各該部分土地騰 空回復原狀返還予上訴人。 ㈡按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ，民法第179條定有明文。被上訴人無法律上原因，占有使 用系爭土地，致上訴人受有損害，上訴人自得請求被上訴人 給付相當於租金之利益。爰依民法第179條規定，請求被上 訴人給付自97年3月1日起至102年2月28日止按相鄰之○○段 00地號土地之公告地價（按因系爭土地為未登錄地，地政機 關尚未核定公告現值，故以相鄰之○○段00地號土地之公告 地價計算），請求被上訴人給付上訴人新臺幣（下同）114, 076元本息；並自102年3月1日起至交還系爭土地之日止，按 月給付上訴人1,938元（其餘未繫屬於本院者，不予贅述） 。 ㈢（原審就本訴為上訴人一部敗訴之判決，上訴人就其敗訴部 分聲明不服，提起上訴） ⒈本訴上訴聲明： ⑴被上訴人應將如附圖⑴編號Al-B、面積5平方公尺；⑵編 號A2、面積18平方公尺；⑶編號B3、面積1平方公尺；⑷ 編號Cl、面積9平方公尺；⑸編號Dl、面積80平方公尺； ⑹編號D3、面積1平方公尺土地上之地上物（詳如附圖所 示）拆除，並將各該部分土地騰空交還上訴人。 ⑵被上訴人應給付上訴人114,076元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；暨 自102年3月1日起至騰空交還前開土地之日止，按月給付 上訴人1,938元。 ⑶就上開⑴部分，願供擔保請准宣告假執行。 ⒉反訴上訴聲明： ⑴原判決有關反訴部分（減縮部分除外）廢棄。 ⑵上開廢棄部分，被上訴人在第一審之反訴（減縮部分除外 ）駁回。 二、被上訴人答辯： ㈠被上訴人於56年11月22日購買○○段00地號土地，即在該地 興建廠房，於57年間在系爭土地外圍築起圍牆，自57年8月2 日起將系爭土地當作○○段00地號土地之一部分，基於所有 權人意思占有、使用系爭土地，迄今已逾40年以上。系爭土 地非屬土地法第14條所列不得為私有之土地，亦非土地法第 41條所定免予編號登記之土地，依民法第769條規定，被上 訴人已因時效而取得系爭土地之所有權，並得請求登記為所 有權人。 ㈡嗣被上訴人欲向地政機關申請登記為系爭未登錄土地之所有 權人時，發現上訴人已向地政機關申請第一次所有權登記， 被上訴人乃以書面提出異議，請求地政機關准被上訴人依民 法第769條規定登記為所有權人，但東南地政於102年2月5日 東南地所測字第0000000000函稱請依土地登記規則第57條第 3項規定訴請司法機關裁判，再依判決結果辦理。上訴人雖 本訴請求拆屋還地，然被上訴人就系爭土地已因時效取得所 有權，並非無權占有系爭土地。另上訴人既對被上訴人因時 效取得所有權有所爭執，被上訴人於原審提起反訴請求確認 ，即有確認利益。 ㈢就反訴部分，被上訴人於57年間既於系爭土地外圍築起圍牆 ，基於所有權人意思占有、使用系爭土地，迄今已逾20年以 上，依民法第769條規定，被上訴人已因時效而取得系爭土 地之所有權，得請求登記為所有權人。故於第一審提起反訴 聲明：請求確認被上訴人就系爭土地之所有權第一次登記請 求權存在；上訴人應容忍被上訴人就系爭土地向地政機關申 請登記為所有人。 ㈣對本訴上訴答辯聲明：⑴上訴駁回。⑵如受不利判決，願供 擔保請准宣告免為假執行。對反訴上訴答辯聲明：上訴駁回 。 三、兩造不爭執事項： ㈠坐落○○段00地號土地（登記日期：57年9月2日，原因發生 日期：56年11月22日，登記原因：買賣）及其上臺南市○區 ○○段○○○號（門牌號碼：臺南市○區○○路0段000號）建 物（下稱○○段00建號建物），所有權人均為被上訴人（原 審卷第38-43頁）。 ㈡○○段00地號土地，102年1月土地公告現值為每平方公尺 22,800元，102年1月申報地價每平方公尺4,080元（原審卷 第38頁）。 ㈢東南地政於102年2月5日發函通知被上訴人，內容略以：「 經查本案土地第一次登記因貴公司為權利關係人以書面提出 異議，依土地登記規則第57條第1項3款規定權利關係人間對 登記之法律關係已有爭執，爰依102.1.31東南登駁字第0000 00號通知書駁回財政部國有財產署申請在案；並請依同條第 三項規定訴請司法機關裁判，再依判決結案辦理。」等語（ 原審卷第51頁）。 ㈣○○段00地號土地於71年至80年之放大航空照片如原審卷第 168-169頁所示。 ㈤臺南市政府都市發展局102年12月13日函覆原審法院，○○ 段00地號複丈成果圖（如原審卷第192頁，複丈日期102年8 月29日、於102年9月10日繪製之複丈成果圖）編號B1部分土 地，標示現有巷道如臺南市指示（定）建築線申請書圖所載 （原審卷第197、198頁）。臺南市東南地政事務所103年4月 8日東南地所測字第1030036430號函略以：該編號B1部分土 地，屬於前揭建築線申請書圖標示及非屬前揭建築線申請書 圖標示之現有巷道部分，需臺南市政府都市發展局人員至現 場確認指示建築線其申請書圖所標示之現有巷道之部分位置 ，才能據此建築線分別測量其位置與面積，並製作複丈成果 圖（見原審卷第217頁）。 ㈥原審法院於103年5月26日至○○段00地號土地北側未登錄地 勘驗測量（勘驗測量筆錄見原審卷第234至237頁），依臺南 市政府都市發展局人員指定既有巷道部分測繪位置及面積， 由東南地政製成如附圖（即103年6月6日繪製之土地複丈成 果圖）所載（見原審卷第238至239頁）。如附圖所示編號 A1-B、A2、B3、C1、D1、D2、D3部分土地現由被上訴人占有 使用中，占用情形如附圖備註欄所載。 ㈦如附圖所示編號C2、D2部分未登錄土地，被上訴人原先同意 返還予上訴人，後來兩造同意由上訴人出租予被上訴人（本 院重上字卷第87-88頁）（被上訴人當庭提出租約）。 ㈧被上訴人於104年1月19日向本院陳報，如附圖所示編號A1-A 土地上花台部分已經移除（本院重上字卷第61-66、70、86 頁）。 四、兩造爭執要點： ㈠如附圖所示編號A1-B、A2、B3、C1、D1、D3土地未編號登記 之原因為何？是否為土地法第41條前段規定（即同法第2條 第1項第三類、第四類）免予編號登記之土地？是否為土地 法第14條第1項規定不得私有之土地？ ㈡被上訴人依第769條規定，請求確認就上開各編號土地之所 有權第一次登記請求權存在？有無理由？被上訴人請求上訴 人應容忍其就前項土地向地政機關申請登記為土地所有人， 有無理由？ ㈢上訴人依民法第767條規定，請求被上訴人將坐落系爭土地 上如附圖所示： ⑴編號Al-B、面積5平方公尺（花台）。 ⑵編號A2、面積18平方公尺（圍牆內所圍範圍）。 ⑶編號B3、面積1平方公尺（柱子內所圍範圍）。 ⑷編號Cl、面積9平方公尺（花台）。 ⑸編號Dl、面積80平方公尺（圍牆內所圍範圍）。 ⑹編號D3、面積1平方公尺（守衛室內所圍範圍）。 拆除騰空回復原狀，並將上開土地交還上訴人，有無理由？ ㈣上訴人依民法第179條規定，請求被上訴人給付相當租金之 不當得利，有無理由？ 五、得心證之理由： ㈠上訴人主張被上訴人占有之初，系爭土地原為道路，依土地 法第14條第1項規定不得私有，惟為被上訴人所否認，辯稱 其於57年8月間占有系爭土地，系爭土地非公共交通道路， 依民法第769條，其已因時效而取得系爭土地之所有權云云 。經查： ⒈按土地法第14條第1項規定：「左列土地不得為私有：一海 岸一定限度內之土地。二天然形成之湖澤而為公共需用者， 及其沿岸一定限度內之土地。三可通運之水道及其沿岸一定 限度內之土地○○○鎮區○○○道湖澤及其沿岸一定限度內 之土地。五公共交通道路。六礦泉地。七瀑布地。八公共需 用之水源地。九名勝古蹟。十其他法律禁止私有之土地」。 上開類別土地既經法律明文規定不得為私有，占有人縱然長 期占有，仍無從因時效而取得其所有權。又按土地法第41條 前段規定，第2條第三類之交通水利用地，及第四類之其他 土地，應免予編號登記。而土地法第2條第三類之交通水利 用地，如道路、溝渠、水道、湖泊、港灣、海岸、堤堰等屬 之。是本件首應探究系爭土地是否屬土地法第14條第1項第 5款規定之公共交通道路，得否為私有之標的？ ⒉按以所有之意思，二十年間和平、公然、繼續占有他人未登 記之不動產者，得請求登記為所有人，民法第769條固定有 明文，惟應係限於得私有之不動產，始有上開規定之適用。 查被上訴人主張其於56年11月22日購買○○段00地號土地， 即在該地興建廠房，於57年間在系爭土地外圍築起圍牆，自 57年8月2日起占有系爭土地等語（見原審卷第34至35頁；本 院更㈠卷第152頁），經核對被上訴人提出○○段00地號土 地登記第二類謄本（見原審卷第38頁），被上訴人係於56年 11月22日因買賣，於57年9月2日登記為所有權人，而○○段 00地號土地上之○○段00建號建物建築完成日期係57年8月2 日，有該建物登記第二類謄本可憑（見原審卷第41頁），故 被上訴人稱其自57年8月2日占有系爭土地，與上開資料相符 ，應堪採信。而原審法院於103年5月26日至○○段00地號土 地北側未登錄地勘驗測量（勘驗測量筆錄見原審卷第234至 237頁），依臺南市政府都市發展局人員指出現有巷道部分 測繪位置及面積，由東南地政製成如附圖所載（見原審卷第 238至239頁），如附圖所示編號A1-B、A2、B3、C1、D1、D2 、D3土地（即系爭土地），現由被上訴人占有使用中，依臺 南市政府都市發展局人員於當日（103年5月26日）所指，系 爭土地並非在當時現有巷道範圍，惟查上開履勘測量日期係 103年5月26日，而被上訴人稱其占有系爭土地係自57年8月2 日起，顯見臺南市政府都市發展局所指並非被上訴人占有之 初之狀況，自難以上開臺南市政府都市發展局所指而認定系 爭土地非現有道路。 ⒊○○段00建號建物於57年申請建造時，當時尚無指定建築線 之規定，惟申請建造有提出設計配置圖，有臺南市政府工務 局107年1月9日南市工管一字第1070088185號函及所附之附 件可稽（見本院更㈠卷㈡第111-127頁）。依當時被上訴人 申請建造時提出之配置圖（見本院更㈠卷㈡第115頁右側） 可知，綠色部分為○○段00地號土地，綠色部分緊鄰上緣記 載「道」，由該配置圖（比例尺標示1／1,200）可知，當時 ○○段00地號土地北邊緊鄰就是道，故系爭土地於當時就是 道路，應堪認定。至於本院更㈠卷㈡第115頁左側之位置圖 ，由其標示包括到東門路、勝利路等，且無比例尺之標示， 可知僅係標示申請土地之概略位置，尚難以該位置圖之標示 認定○○段00地號土地有無緊鄰道路，被上訴人辯稱應以位 置圖認定○○段00地號土地有無緊鄰道路云云，自不可採。 ⒋依上開說明，系爭土地既屬於土地法第14條第1項第5款規定 之公共交通道路，自不得為私有之標的。被上訴人縱占有已 逾20年，仍不可能因時效而取得所有權，是被上訴人主張其 依民法第769條，因時效而取得系爭土地之所有權云云，自 不可採。被上訴人於原審提起反訴，主張依第769條規定， 請求確認就系爭土地之所有權第一次登記請求權存在，請求 上訴人應容忍其就前開土地向地政機關申請登記為土地所有 人，均屬無據。 ⒌另按無保管或使用機關之公有土地及因地籍整理而發現之公 有土地，由該管直轄市或縣（市）地政機關逕為登記，其所 有權人欄註明為國有，土地法第53條定有明文；又按凡不屬 於私有或地方所有之財產，除法律另有規定外，均應視為國 有財產，國有財產法第2條第2項亦有明定，系爭土地既屬於 土地法第14條第1項第5款規定之公共交通道路，不得為私有 ，依土地法第53條、國有財產法第2條第2項規定，應屬國有 ，上訴人主張被上訴人無權占有系爭土地，本於所有權，請 求被上訴人將如附圖所示：⑴編號Al-B、面積5平方公尺； ⑵編號A2、面積18平方公尺；⑶編號B3、面積1平方公尺； ⑷編號Cl、面積9平方公尺；⑸編號Dl、面積80平方公尺（ 圍牆）；⑹編號D3、面積1平方公尺土地上之地上物（詳附 圖備註欄記載）拆除騰空，並將上開土地交還上訴人，應屬 有據。 ㈡上訴人請求不當得利部分： ⒈按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，此為民法第 179條所明定。故得請求之不當得利範圍，應以他方所受之 利益為度，非以請求人所受損害若干為準。而無權占有他人 土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最 高法院61年台上字第1695號判例可資參照。查本件被上訴人 無權占用附圖所示編號A1-B、A2、B3、C1、D1、D3部分，業 如前述，依前開說明，自屬獲得相當於使用系爭土地之租金 不當利益。 ⒉被上訴人占用附圖所示編號A1-B、A2、B3、C1、D1、D3部分 ，面積合計114平方公尺土地，而系爭土地為未登錄地，地 政機關尚未核定公告現值，上訴人主張以相鄰之○○段90地 號土地歷年申報地價（即96年至101年申報地價每平方公尺 4,000元，102年1月申報地價每平方公尺4,080元，見原審卷 第12頁之地價查詢資料）年息百分之5計算，經審酌系爭土 地位在臺南市○區○○路0段000號附近繁華程度及交通狀況 ，認上訴人此部分主張，尚屬可採。又本件起訴狀繕本係於 102年3月8日送達被上訴人，有送達證明可稽（見原審卷第 22頁），是上訴人得向被上訴人請求自本訴起訴時起回溯5 年相當於租金之不當得利，應自97年3月9日起算，茲就上訴 人得請求被上訴人給付之金額，說明如下： ⑴自97年3月9日起至97年12月31日止，共298日，上訴人得 請求18,615元（計算式：4,000×114×5％×298/365，元 以下4捨5入）。 ⑵自98年1月1日起至101年12月31月止，共4年，上訴人得請 求91,200元（計算式：4,000×114×5％×4）。 ⑶自102年1月1日至102年2月28日，共59日，上訴人得請求 3,759元（計算式：4,080×114×5％×59/365，元以下4 捨5入）。 ⑷以上，上訴人得請求被上訴人給付自起訴狀繕本送達日（ 102年3月8日）回溯5年即自97年3月9日起至102年2月28日 止，相當於租金之不當得利計為共113,574元。 ⑸另被上訴人得請求上訴人自102年3月1日起至騰空交還系 爭土地止，按月給付相當於租金之不當得利1,938元【計 算式：（4,080元×114平方公尺×5%）12個月＝1,938 元】。 ⒊依上所述，上訴人請求被上訴人給付相當於租金之不當得利 113,574元及自起訴狀繕本送達翌日（即102年3月9日）起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；暨自102年3月1 日起至騰空交還系爭土地止，按月給付相當於租金之不當得 利1,938元，應屬有據。逾此範圍之請求，即屬無據。 六、綜上所述，系爭土地於被上訴人占有之初，即屬於土地法第 14條第1項第5款規定之公共交通道路，不得為私有之標的。 被上訴人縱占有已逾20年，仍不可能因時效而取得所有權， 故就本訴部分，上訴人依民法第767條第1項、第179條規定 ，請求被上訴人㈠應將如附圖所示⑴編號Al-B、面積5平方 公尺；⑵編號A2、面積18平方公尺；⑶編號B3、面積1平方 公尺；⑷編號Cl、面積9平方公尺；⑸編號Dl、面積80平方 公尺；⑹編號D3、面積1平方公尺土地上之地上物（詳附圖 備註欄所示）拆除，並將各該部分土地騰空交還上訴人。㈡ 被上訴人應給付上訴人113,574元，及自102年3月9日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息；暨自102年3月1日 起至騰空交還前開土地之日止，按月給付上訴人1,938元， 為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁 回。原判決就上開本訴應准許部分，駁回上訴人之請求及假 執行之聲請，尚有未洽，上訴意旨指摘原判決該部分不當， 求予廢棄改判，為有理由，爰由本院予以廢棄改判如主文第 二項，並就上訴人請求拆除地上物交還土地部分，依兩造之 聲請，分別酌定准、免假執行之供擔保金額宣告之。至於逾 上開應准許範圍部分，上訴意旨指摘原判決該部分不當，求 予廢棄改判，為無理由，應予駁回。另就反訴部分，系爭土 地屬於土地法第14條第1項第5款規定之公共交通道路，不得 私有，被上訴人主張其依民法第769條規定，反訴請求確認 就系爭土地之所有權第一次登記請求權存在及請求上訴人容 忍其就系爭土地向地政機關申請登記為土地所有人，均屬無 據，原判決就此部分為被上訴人勝訴之判決，尚有未當，上 訴人上訴意旨指摘原判決該部分不當，求予廢棄，為有理由 ，爰由本院予以廢棄改判如主文第五、六項所示。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，於本件 判決結果不生影響，爰不一一論述，併予敘明。 八、據上論結，本件本訴上訴為一部有理由，一部無理由，反訴 上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第449條第1項、第 79條、第463條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主 文。 中 華 民 國 107 年 5 月 15 日 民事第一庭 審判長法 官 蘇清恭 法 官 張世展 法 官 翁金緞 上為正本係照原本作成。 被上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提 出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出 委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另 應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。 上訴人不得上訴。 中 華 民 國 107 年 5 月 15 日 書記官 劉紀君 【附註】 民事訴訟法第466條之1： ⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 ⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 民事訴訟法第466條之2第1項： 上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。