裁判書系統

臺灣高等法院臺南分院民事判決　106年度重家上字第1號 上　訴　人　郭炳義 訴訟代理人　楊偉聖律師 被 上訴 人　郭麗玉 訴訟代理人　何紫瀅律師 上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，上訴人對於民國105 年12月19日臺灣臺南地方法院第一審判決（105年度重家訴字第 13號）提起上訴，本院於106年9月5日言詞辯論終結，判決如下 ： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人主張：兩造於民國81年9月27日結婚，於婚姻關係 存續中未以契約訂立夫妻財產制，伊於102年12月5日提起離 婚訴訟，嗣兩造於103年5月19日和解離婚成立，兩造剩餘財 產分配之價值計算應以102年12月5日之價值為準，而伊之剩 餘財產金額為新台幣（下同）3024萬8065元，上訴人之剩餘 財產金額為1億1076萬8820元，兩造財產差額為8052萬0755 元應平均分配。爰依民法第1030條之1規定，訴請上訴人給 付4026萬0378元，及自起訴狀繕本送達翌日（103年7月25日 ）起加算法定遲延利息。原審為伊勝訴判決，並無違誤（被 上訴人請求超過4026萬0378元本息部分，經原審判決駁回後 ，未據被上訴人聲明不服，已確定，不在本院審理範圍）。 答辯聲明：上訴駁回。 二、上訴人則以：伊之剩餘財產主要為兩造所共同建立之○○股 份有限公司（下稱○○公司）股票，因被上訴人從事外匯的 選擇權交易，於97至99年3年累計虧損已經將股本虧光，○ ○公司99年時股票淨值幾乎是零，兩造因此於99年分居，被 上訴人亦離開○○公司，之後因伊單獨經營，才使○○公司 之淨值回升，至102年時也才有前述1億1千餘萬元之剩餘財 產，被上訴人因為分居對家務、子女教養、婚姻共同之協力 均無貢獻，應依民法第1030條之1第2項規定，免除或調整被 上訴人之剩餘財產分配額。原審為被上訴人勝訴判決，尚有 未合等語，資為抗辯。上訴聲明：1.原判決不利上訴人部分 廢棄。2.上廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲 請均駁回。 三、兩造不爭執之事實 （一）兩造於81年9月27日結婚，未約定夫妻財產制；被上訴人 於102年12月5日提起離婚訴訟（臺灣臺南地方法院103年 度婚字第83號），嗣兩造於103年5月19日和解離婚成立。 （二）本件兩造剩餘財產分配之價值計算應以102年12月5日之價 值為準。被上訴人之剩餘財產金額為3024萬8065元；上訴 人之剩餘財產金額1億1076萬8820元。 四、本院之判斷 （一）按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外， 以法定財產制，為其夫妻財產制；法定財產制關係消滅時 ，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後 ，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下 列財產不在此限：因繼承或其他無償取得之財產、慰 撫金；依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或 免除其分配額，民法第1005條、第1030條之1第1項第1項 、第2項分別定有明文。又民法第1030條之1第1項規定之 立法意旨，固在使夫妻雙方於婚姻關係存續中所累積之資 產，於婚姻關係消滅而雙方無法協議財產之分配時，由雙 方平均取得，以達男女平權、男女平等之原則，例如夫在 外工作或經營企業，妻在家操持家務、教養子女，備極辛 勞，使夫得無內顧之憂，專心發展事業，其因此所累積之 資產或增加之財產，不能不歸功於妻子之協力，則其剩餘 財產，除因繼承或其他無償取得者外，妻自應有平均分配 之權利，反之，夫妻易地而處亦然，俾免一方於婚姻關係 消滅時立於不平等之財產地位，是夫妻就其剩餘財產固以 平均分配為原則，惟夫妻之一方如有不務正業，或浪費成 習等情事，於財產之累積或增加並無貢獻或協力，欠缺參 與分配剩餘財產之正當基礎時，自不能使之坐享其成，獲 得非分之利益，於此情形，若就夫妻剩餘財產差額平均分 配顯失公平者，法院始得依同條第2項規定酌減其分配額 ，以期公允（最高法院101年度台上字第227號、100年度 台上字第2031號判決要旨參照）。是平均分配剩餘財產是 否顯失公平，應以獲得分配之一方是否有不務正業或浪費 成習等情事為斷，倘其並無不務正業或浪費成習之情事， 即不能遽認其對於夫妻婚後財產之增加無何貢獻，更不得 逕認其無平均分配剩餘財產之權利。 （二）經查： １依兩造不爭執之事實所示，兩造原為夫妻關係，婚後並未 約定夫妻財產制，以法定財產制為其夫妻財產制，被上訴 人於102年12月5日提起離婚訴訟，嗣兩造於103年5月19日 和解離婚成立，未就夫妻剩餘財產為任何分配或協議，雙 方同意以102年12月5日作為計算夫妻剩餘財產差額之時點 。經計算後被上訴人之剩餘財產金額為3024萬8065元，上 訴人之剩餘財產金額1億1076萬8820元，兩造剩餘財產差 額為8052萬0755元（計算式：1億1076萬0000－0000萬806 5＝8052萬0755），應依兩造不爭執之事實（二）所示平 均分配，則被上訴人主張依民法第1030條之1規定，訴請 上訴人給付剩餘財產差額之一半即4026萬0378元〔計算式 ：8052萬0755÷2＝4026萬0378（元以下四捨五入）〕， 即屬有據。 ２上訴人抗辯被上訴人對於財產增加並無貢獻，應免除或調 整被上訴人之剩餘財產分配額，並無可採。上訴人抗辯： 兩造自99年分居，被上訴人分居後對家務、子女教養、婚 姻共同之協力均無貢獻云云，為被上訴人所否認，此部分 之事實，自應由主張對其有利之上訴人負舉證責任。惟上 訴人於此未為任何舉證，且於本院審理時自承99年至102 年兩造所生兩個小孩都是跟被上訴人同住等語（見本院卷 第527頁），再參酌被上訴人所提出其於前述期間與兩名 子女和朋友相處、及陪長子前往美國之照片（見本院卷第 135至147、第149至150頁）等情，堪認上訴人此部分之抗 辯，尚無可採。 ３綜上，上訴人並未舉證證明被上訴人於兩造婚姻關係存續 中有不務正業或浪費成習之情事，且觀諸兩造之子女於兩 造婚姻關係中，均與被上訴人同住，縱使被上訴人於99年 離開○○公司，僅在家操持家務、教養子女，仍備極辛勞 ，並使上訴人得無後顧之憂，專心發展事業，其因此所累 積之資產或增加之財產，不能不歸功於被上訴人之協力， 則依前開說明，難認被上訴人對於夫妻婚後財產之增加無 何貢獻，平均分配剩餘財產有顯失公平之情形，是上訴人 依民法第1030條之1第2項規定，抗辯應免除或調整被上訴 人剩餘財產分配額，尚無可採。 五、綜上所述，被上訴人請求上訴人給付4026萬0378元本息，為 有理由，應予准許。原審就此部分為被上訴人勝訴判決，並 無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理 由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提之證據資 料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。 七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 9 月 19 日 家事法庭 審判長法 官 李文賢 法 官 張家瑛 法 官 蔡勝雄 上為正本係照原本作成。 上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書 狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出 理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委 任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應 附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條 之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 被上訴人不得上訴。 中 華 民 國 106 年 9 月 19 日 書記官 呂宬樂 【附註】 民事訴訟法第466條之1： ⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 ⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 民事訴訟法第466條之2第1項： 上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。