臺灣高等法院臺南分院民事判決 107年度訴易字第16號
原 告 台灣佳慶綜
合股份有限公司
法定
代理人 林進財
訴訟代理人 何仁政
被 告 蔡昌翰
房聖倫
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭
裁定移送前來（107年度附民字第9號），本院於10
7年7月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆萬元，及被告蔡昌翰自民國一百零
七年一月二十四日起，被告房聖倫自民國一百零七年二月二日起
，均至清償日止，各
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其將擁有之雞隻交予訴外人陳泳清之養雞場代為
飼養，竟於民國103年11月1日凌晨2時34分至4時28分之間，
遭被告蔡昌翰、房聖倫與訴外人蔡燕謀（已撤回起訴）共同
竊取200隻後銷贓，致受有每隻新臺幣（下同）200元，共計
4萬元之損失，被告已經本院依竊盜罪判刑確定。原告爰依
民法第184條第1項前段、第185條第1項
共同侵權行為
法律關
係，請求被告應連帶賠償4萬元及法定利息。
並聲明：被告
應連帶給付原告4萬元，及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，房聖倫亦未提出書狀為任何
主張或陳述，被告蔡昌翰則是於
準備程序到庭辯稱：其對原
告主張之事實不爭執，但現無力清償等語。
三、原告
上開主張之事實，
業據提出客戶簽收單及統計表、臺灣
土雞產銷督導小組資訊總中心日報表、估價單附卷（見本院
附民卷第11至13頁、訴易卷第71至75頁、第93頁）為憑，並
經本院調取本院106年度上易字第514號刑事卷宗核閱
無訛。
被告蔡昌翰對此不爭執，被告房聖倫經合法通知，既未到場
，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段、
第3項前段規定，視同
自認，自
堪認原告之主張為真實。從
而，原告依
共同侵權行為法律關係，請求被告連帶賠償損失
4萬元及法定利息，
即屬有據，應予准許。
四、
綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項規
定，請求被告應連帶給付4萬元，及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日（送達證書附於本院附民卷第21、33頁）即被
告蔡昌翰自107年1月24日起，被告房聖倫自107年2月2日起
，均至清償日止，各按週年利率5%計算之利息，即有理由，
應予准許。
五、據上論結，
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
2項、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
民事第三庭 審判長法 官 李素靖
法 官 藍雅清
法 官 高榮宏
上為
正本係照原本作成。
不得
上訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
書記官 許雅華