臺灣高等法院臺南分院民事
裁定 108年度抗字第117號
抗 告 人 宏龍輪椅股份有限公司
法定
代理人 李秀龍
上列
抗告人因與
相對人立淵機械股份有限公司間
聲請交付法庭錄
音光碟事件，對於中華民國108年6月10日臺灣臺南地方法院108
年度聲字第112號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其
法律
上利益，得於
開庭翌日起至
裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，但經判處
死刑、無
期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內
聲請，法院組織法第90條之1第1項定有明文。準此，當事人
聲請交付法庭錄音，應於裁判確定後6個月內為之。
二、聲請及抗告意旨
略以：伊因與相對人就速差零組件買賣等糾
紛，相對人對伊之財產為
強制執行，而提起
債務人異議之訴
，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以106年度訴字第
1136號事件受理（下爭
系爭民事事件），相對人之
訴訟代理
人曾於系爭民事事件民國（下同）106年9月19日
言詞辯論期
日回應要歸還伊放置於相對人處之生產配件模具，
嗣伊對相
對人
法定代理人○○○提出
侵占之刑事告訴，現於臺灣臺南
地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官偵查中，伊遂於10 7
年12月22日向檢察官聲請調閱
上開期日之法庭錄音光碟（下
稱系爭法庭錄音光碟），檢察官未
依職權調閱，逕命伊具狀
聲請系爭法庭錄音光碟作為證據，伊聲請原法院交付該系爭
法庭錄音光碟，
詎原法院以伊聲請已經超過裁判確定後6個
月，
惟伊於107年12月22日即向檢察官提出聲請，應未逾期
，原法院裁定駁回伊之聲請，伊聲明不服提起抗告等語。
三、
惟查，抗告人與相對人立淵機械股份有限公司間債務人
異議
之訴事件，已於107年9月13日確定，有本院調閱系爭民事事
件卷內之確定證明書
可稽（見系爭民事事件二審卷第229頁
）。抗告人遲至108年5月16日向臺南地院具狀聲請交付系爭
法庭錄音光碟，雖因抗告人於書狀誤載臺南地檢署之偵查案
件案號，經臺南地院將書狀轉至臺南地檢署，臺南地檢署檢
察官再依抗告人聲請轉送臺南地院，仍應以
聲請狀最初送至
臺南地院之日期即108年5月16日為準，以上有聲請狀法院值
日夜收件章、臺南地檢署收狀章、臺南地檢署108年5月24日
函可稽（見原法院卷第15、11頁），則抗告人提出聲請，顯
已逾裁判確定後6個月。而當事人聲請法庭錄音光碟，應向
法院提出聲請，向其他機關提出聲請，
難認適法，是抗告人
抗辯：伊於107年12月22日即向檢察官提出聲請
云云，
尚無
可採。
四、綜上，抗告人之聲請自
非合法，原法院駁回抗告人之聲請，
並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由
，應予駁回。
五、據上論結，
本件抗告為無理由，依民事訴訟法495條之1第1
項、第449條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
民事第五庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 夏金郎
法 官 郭貞秀
上為
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 江佳穎