109年度破抗字第6號
抗 告 人 泉豐碎石廠股份有限公司
上列
抗告人因與
相對人嘉駿營造有限公司間宣告破產事件，對於
中華民國109年8月13日臺灣嘉義地方法院所為裁定（109年度破
字第3號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按破產宣告係基於
債務人之
聲請者，如
債權人查有詐欺破產
情事，雖不能對於破產宣告聲明抗告，但得依其他訴訟程序
另求救濟（司法院院字第958 號解釋、最高法院103年度台
抗字第430號裁定
參照）。又破產制度目的在於依
破產程序 清理債務，使多數
債權人得以公平受償，係為全體債權人之
利益而設，對於各債權人並無不利之情形，倘由債務人聲請
而宣告破產，為免破產程序因債權人之抗告而拖延，應認債
權人不得提抗告（最高法院108年度台抗字第678號、97年度台抗字第405號、96年度台抗字第239號及95年度台抗字第450號裁定參照）。另有認破產宣告之裁定未必對債權人有利，故應許債權人提起抗告者，
惟因現行破產法第5 條規定
，關於破產程序，除破產法有規定外，
準用民事訴訟法之規
定，於民事訴訟法無規定，始得依
非訟事件法第1 條之規定
適用該法之規定，而現民事訴訟法已有抗告之規定，且民事
訴訟法上得抗告之
當事人或其他訴訟
關係人或因裁定受不利
益之
第三人均指受裁定之人而言，
苟非受裁定之人，仍不得
提起抗告（最高法院63年台抗字第129 號裁定參照）；而債
權人對法院
依職權或其他債權人或債務人聲請所為破產宣告
之裁定，並非受裁定之人，且破產宣告之裁定對已知之債權
人亦毋庸送達（司法院院字第958 號解釋(一)參照），故債
二、查
本件係由相對人即債務人嘉駿營造有限公司聲請原審法院
裁定准予宣告破產，依上說明，對於債權人全體並無不利，
抗告人係嘉駿營造有限公司之債權人，依上說明，自不得對
本件裁定提起抗告，其抗告為不合法，應予駁回。
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
民事第六庭 審判長法 官 吳上康
法 官 王浦傑
法 官 張季芬
本件不得再抗告，但得於收受裁定正本送達後十日內向本院提出
異議。
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日